Гражданский кодекс часть 1

02 марта 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И., с участием административного ответчика Андраковского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы
№ 18 по Пермскому краю к Андраковскому М.В. о взыскании недоимки,

установил:

Административный истец МИФНС № 18 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилось в суд с административным иском к ответчику Андраковскому М.В. с требованиями о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 51 226 рублей, пени в размере 218, 99 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - административному ответчику принадлежало в 2018 г. на праве собственности недвижимое имущество по адресу <адрес>, исчислен налог на имущество физических лиц за 11 месяцев 2018 г. в размере 51 226 рублей - по ставке 0,5 %, срок уплаты 02 декабря 2019 года, налоговое уведомление направлено через личный кабинет. В установленный срок налог уплачен не был. За несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени за период с 3 декабря 2019 г. п 22 декабря 2019 г. в размере 218, 99 рублей., направлено требование об уплате налога № от 23 декабря 2019 г., которое не исполнено. Налогоплательщик представил обращение, что объект недвижимости используется в предпринимательской деятельности, однако документы, подтверждающие заявление, не представлены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно представлены письменные пояснения от 18 февраля 2021 года №, согласно которым довод административного ответчика о том, что он освобожден от уплаты налога на имущество, так как применяет упрощенную систему налогообложения и использует имущество в предпринимательской деятельности подлежит отклонению. Андраковскому М.В. в период времени с 21 апреля 2017 года по 14 декабря 2018 года принадлежало на праве собственности здание хлебозавода с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>. Андраковский М.В. в период времени с 25 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, имущество было приобретено физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Налоговым органом в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц было отказано в связи с тем, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование спорного имущества в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании административный ответчик Андраковский М.В. заявленные требования не признал. Пояснил, что дважды направлял заявление в Инспекцию об использовании недвижимого имущества – здания хлебозавода в предпринимательской деятельности, был представлен договор на работы в здании хлебозавода. В течение 11 месяцев 2018 года на объект была завезена продукция, пиломатериал, здание использовалось как склад, осуществлялись работы по ремонту здания. Налог от предпринимательской деятельности уплачен. В настоящее время объект недвижимого имущества продан.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом

На основании ст. 405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности, в том числе, по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что Андраковский М.В. в период времени с 25 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). 06 апреля 2017 года между ГКУ ПК «.......» и Андраковским М.В. заключен договор купли-продажи государственного имущества Пермского края №, в том числе, в отношении объекта – здание хлебозавода с кадастровым номером №.

20 декабря 2017 года Андраковским М.В. в Инспекцию представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

27 июня 2019 года налоговым органом в адрес налогоплательщика
Андраковского М.В. направлено уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 51 226 рублей, срок уплаты - не позднее 02 декабря 2019 года.

В установленный срок налог уплачен не был, Инспекцией направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 51 226 рублей, пени в размере 218, 99 рублей (по сроку исполнения до 29 января 2020 года). Указанное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Требование не исполнено. Инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась к мировому судье судебного участка к № судебного района г. Перми (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 12 мая 2020 года судебный приказ по делу № от 1 апреля 2020 года о взыскании с Андраковского М.В. в пользу Инспекции недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 51 226 рублей, пени в размере 218, 99 рублей, отменен.

11 ноября 2020 года Инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно переписке между Андраковским М.В. и Инспекцией, Андраковским М.В. указано на неправомерное взыскание налога на имущество физических лиц, поскольку она зарегистрирован в качестве ИП, применяет упрощенную систему налогообложения и использовал объект недвижимого имущества в 2018 году в предпринимательской деятельности.

В соответствии с договором на кровельные работы от 20 января 2018 года, заключенным между ИП Андраковским М.В. и ИП Г. подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кровельные работы в здании хлебозавода, кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24 февраля 2018 года работы по договору исполнялись не в должном объеме и ненадлежащего качества, авансы и иные платежи по договору отменены и не производились, договор на кровельные работы от 20 января 2018 года признан закрытым 24 февраля 2018 года.

Согласно договору купли-продажи от 02 февраля 2018 года № ИП Андраковский М.В. продал Б. деревянные поддоны, оплата произведена по факту отгрузки товара на территории продавца по <адрес>, здание хлебозавода. В соответствии с товарной накладной от 02 февраля 2018 года Б. получен товар. Вид деятельности Андраковского М.В. в соответствии с выпиской из ЕГРИП – «производство деревянной тары»).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению в части, поскольку

Административный истец – Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю является органом, осуществляющим функции администрирования налогов, истцом соблюден срок обращения в суд, из представленных в материалы дела документов следует, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год.

основанием освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и, соответственно применения льготы, предусмотренной п. 3 ст. 346.11 НК РФ, является факт использования имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.

Данное обстоятельство подлежит подтверждению налогоплательщиком путем предоставления в налоговый орган юридически значимых документов, свидетельствующих о таком использовании.

Административным ответчиком в налоговый орган представлен договор на кровельные работы от 20 января 2018 года, который действовал до 24 февраля 2018 года, в суд представлена товарная накладная от 02 февраля 2018 года, из содержания которой следует, что ответчик осуществил продажу продукции из помещения по <адрес>.

Согласно закона Пермского края № 140-ПК от 10 ноября 2017 установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения 1 января 2018 года.

Кадастровая стоимость имущества, находящегося по <адрес> составляет ....... руб.

Обстоятельства наличия у административного истца в налогооблагаемый период статуса собственника данного имущества административным ответчиком не оспариваются.

В связи с изложенным суд полагает возможным принять в качестве доказательств доводов административного ответчика об использовании имущества в предпринимательских целях представленные договор и товарную накладную, поскольку из договора следует, что в период с января по февраль 2018. истец административный ответчик предпринимал меры для приведения имущества в состояние пригодное для использования в предпринимательской деятельности, использовал его для продажи изготовленного товара (поддонов) в связи с чем налог на имущество взыскивается судом за период с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г. (9 месяцев). Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма налога на имущество физических лиц за 9 месяцев 2018 года в размере 41 912, 19 рублей (55883034 руб. х0,5: 12 месяцев х 9 месяцев х 0.2), пени в размере 179, 17 рублей ((41 912, 19 рублей х 13 х 6, 5 % х 1/300) + (41 912, 19 рублей х 7 х 6, 25 % х 1/300)).

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 462, 74 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Андраковского М.В. в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 41 912, 19 рублей, пени в размере 179, 17 рублей, всего – 42 091, 36 рубль.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Андраковского М.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 462, 74 рубля.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова