Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» к Государственной инспекции труда в Приморском крае, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Государственной инспекцией труда в Приморском крае на основании распоряжения от 21.01.2020 № 25/7-53-20-ОБ/12-425-И/75-96 была проведена внеплановая документарная проверка, в рамках распоряжения были запрошены следующие документы: правила внутреннего трудового распорядка; коллективный договор со всеми изменениями и дополнениями; положение об оплате труда и премировании, а также иные документы, устанавливающие систему оплаты труда; приказы, изданные в отношении работников за 2019 и все основания к ним (прием, увольнение, отпуск, отгулы и т.д.); трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы на работников; табеля учета рабочего времени работников за 2019 год; документы по начислению заработной платы работников за 2019 год; расчетные листки работников за 2019; документы, подтверждающие факты выплаты заработной платы и иных сумм работникам за 2019 год. Иные документы в рамках проведения внеплановой проверки не запрашивались. В рамках исполнения указанного распоряжения в адрес Государственной инспекции труда в Приморском крае были подготовлены и высланы запрашиваемые документы, с обоснованием того, что не представилось возможным представить по объективным причинам. При отправке документов опись вложения не составлялась ввиду большого объема направляемых документов. По результатам проведенной проверки было выдано предписание № 25/7-53-20-ОБ/12-2170-И/75-96/2 от 18.02.2020. В соответствии с п.1 предписания следует в течение 15 дней с момента получения доначислить и выплатить заработную плату работнику ФИО1 за период с марта 2019 по декабрь 2019 исходя из условий его трудового договора от 23.08.2013 года № 682/13. Основания ст.ст. 22, 135 ТК РФ и трудовой договор ФИО1 от 23.08.2013. Вместе с тем в действительности на основании дополнительного соглашения от 14.11.2017 к трудовому договору от 20.08.2013, в связи с изменениями определенных сторонами условий с 01.12.2017 года, должностной оклад установлен ФИО1 в размере 10 500 руб., процентная надбавка в размере 30 %, районный коэффициент в размере 1,3 ежегодный оплачиваемый отпуск 8 дней. В соответствии с указанным дополнительным соглашением ФИО1 осуществлялся расчет заработной платы надлежащим образом, исходя из дополнительного соглашения от 14.11.2017 к трудовому договору от 23.08.2013, о чем свидетельствуют расчетные листки по начисленной заработной плате ФИО1 с марта по декабрь 2019. Таким образом, основания для исполнения предписания отсутствуют, поскольку фактически права и законные интересы ФИО1 работодателем не нарушены. Исполнение предписания в части необоснованных доплат сформирует убыток, который в соответствии с ч.8 ст.137 ТК РФ (заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть взыскана с ФИО1 Исходя из вышеизложенного АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не может исполнить предписание, которое нарушает его права и ведет к образованию прямого убытка, не подлежащего возмещению. Относительно исполнения п.2 предписания отмечается, что срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания истек, как отражено в акте проверки № 25/7-53-20-ОБ/12-2170-И/75-96. При этом распоряжение от 21.01.2020 не содержит ссылку на проверку конкретного предписания, а именно выполнения предписания № 25/7-5150-18-ОБ/1 от 11.03.2019. В предписании № 25/7-5150-18-ОБ/1 от 11.03.2019 указаны и иные требования по выполнению, в частности в п.5 указано: «Разработать и утвердить в соответствии с Правилами «Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.03.2018 № 127 н, инструкции по охране труда при выполнении окрасочных работ; определить перечень работ, выполняемых по наряду – допуску. Ознакомить с инструкцией по охране труда при выполнении окрасочных работ под роспись сотрудников организации, привлекаемых к данному виду работ». При этом в акте проверки № 25/7-53-20-ОБ/12-2170-И/75-96 от 18.02.2020 дается ссылка на невыполнение предписания № 25/7-5150-18-ОБ/1 от 11.03.2019. В настоящее время предписание № 25/7-5150-18-ОБ/1 от 11.03.2019 обжалуется по апелляционной жалобе АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.08.2019 в Приморском краевом суде. Просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/7-53-20-ОБ/12-2170-И/75-96/2 от 18.02.2020.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, направил в адрес суда заявление согласно которого АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» уменьшило его заработную плату без всяких объяснений, в связи с чем, у него возникла задолженность по кредитам, оплате жилищно-коммунальных услуг, т.к. его хотят уволить из организации. Стандартного повода для увольнения он не дает, работает честно и по правилам Трудового кодекса РФ.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (ст. 356 ТК РФ).

В силу ст. 360 ТК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 года на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Приморском крае от 21.01.2020 ГИТ в Приморском крае проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон», согласно п.6 распоряжения, проверка проведена с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания от устранении выявленного нарушения обязательных требований в сфере труда, срок исполнения которых истек, а также осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по письменному обращению гражданина от 10.01.2020.

Из акта проверки от 18.02.2020 следует, что в ходе проведения данной проверки выявлены следующие нарушения норм законодательства: приказом от 28.10.2014 ФИО1 переведен с должности техника отдела сервисного обслуживания – 4 СТиАН на должность техника отдела сервисного обслуживания – 4 Управления сервисного обслуживания СТиАН с 01.11.2014 года с окладом 22 000 рублей ИСН-5500 рублей, при изучении документов по начислению и выплате заработной платы установлено, что за период с 03.2019 года по 12.2019 года включительно заработная плата ФИО1 начислялась в заниженном размере, исходя из оклада 10 500 рублей, документы, подтверждающие, что между работодателем и работником достигнута письменная договоренность о снижении должностного оклада к проверке не представлена, что свидетельствует об отсутствии законных оснований со стороны работодателя для ее снижения. Также предписанием от 11.03.2019 года № 25/7-5150-18-ОБ\1 Государственная инспекция труда в Приморском крае обязала АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) происшедшим 25.07.2018 года с техником отдела организации сервисного обслуживания службы СТАН ФИО1 на основании и в полном соответствии с Заключением государственного инспектора труда в Приморском крае, составленный Акт формы Н-1 утвердить, в акте Н-1 вместо подписей членов комиссии сделать запись: «Акт составлен на основании Заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 11.03.2019», данную запись заверить подписью и печатью работодателя, выдать под расписку один подлинный экземпляр утвержденного и заверенного печатью Акта формы Н-1 пострадавшему либо его доверенным лицам, направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя) один подлинный экземпляр утвержденного и заверенного печатью Акта формы Н-1 и заверенную копию Заключения государственного инспектора труда ГИТ в ПК ФИО2 от 11.03.2019, однако, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» не выполнило указанное предписание государственного инспектора труда в установленные законом сроки.

25.02.2020 года ГИТ в Приморском крае в адрес административного истца было направлено предписание от 18.02.2020, согласно которого АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обязано в течение 15 дней с момента получения доначислить и выплатить заработную плату работнику ФИО1 за период с марта 2019 по декабрь 2019 года исходя из условий его трудового договора от 23.08.2013 года № 682/13 (ст.ст. 22,135 ТК РФ, трудовой договор ФИО1 от 23.08.2013), а также в течение 3 дней составить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), произошедшем 25.07.2018 с техником отдела организации сервисного обслуживания службы СТАН ФИО1 на основании и в полном соответствии с Заключением ГИТ в ПК от 11.03.2019, который утвердить, заверить и направить в установленном порядке.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст.129 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Довод представителя административного истца о том, что на основании дополнительного соглашения от 14.11.2017 к трудовому договору от 20.08.2013, в связи с изменениями определенных сторонами условий с 01.12.2017 года, должностной оклад установлен ФИО1 в размере 10 500 рублей, процентная надбавка в размере 30 %, районный коэффициент в размере 1,3, в связи с чем, расчет заработной платы осуществлялся ФИО1 надлежащим образом, суд находит несостоятельным, в силу следующих обстоятельств.

Из распоряжения от 21.01.2020 следует, что для проведения проверки АО "ФЦНИТВ "СНПО "Элерон" необходимо предоставить документы, в том числе трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы на работников.

Согласно сопроводительного письма АО "ФЦНИТВ "СНПО "Элерон" от 07.02.2020, во исполнение запроса Государственной инспекции труда в Приморском крае от 21.01.2020 в адрес руководителя ГИТ в ПК были направлены в том числе заверенные копии трудового договора и дополнительных соглашений на ФИО1 на 11 листах.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела Акта проверки от 18.02.2020 следует, что дополнительное соглашение от 14.11.2017 об изменении существенных условий труда в части изменения размера окладной части к проверке не представлено, что подтверждается имеющимися в материалах проверки, предоставленной ГИТ в ПК по запросу суда, трудовым договором от 20.08.2013 №682/13 с приложениями 1 и 2, дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.11.2018, дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.06.2019, объем указанных документов составляет 11 листов, дополнительное соглашение от 14.11.2017 отсутствует.

Кроме того, судом учитывается, что из заявления ФИО1 от 12.12.2020, направленного в адрес суда, следует, что АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» уменьшило его заработную плату без всяких объяснений, в связи с чем, у него возникла задолженность по кредитам, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, вывод ГИТ в ПК о том, что заработная плата ФИО1 с период с марта по декабрь 2019 выплачивалась не в полном объеме, поскольку заработная плата подлежит выплате из размера должностного оклада, установленного трудовым договором от 23.08.2013, является обоснованным.

В силу п.10 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило ранее выданное предписание ГИТ в Приморском крае от 11.03.2019, которым на АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) происшедшим 25.07.2018 года с техником отдела организации сервисного обслуживания службы СТАН ФИО1 на основании и в полном соответствии с Заключением государственного инспектора труда в Приморском крае, которое не было исполнено истцом, что не оспаривалось в исковом заявлении.

То обстоятельство, что предписание № 25/7-5150-18-ОБ/1 от 11.03.2019 обжаловалось истцом, не является основанием для его невыполнения, поскольку согласно ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Кроме того, апелляционным определением Приморского краевого суда от 02.07.2020 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.08.2019, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления АО "ФЦНИВТ "СНПО НПО "Элерон" к ГИТ в ПК о признании незаконными заключения и предписания, оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» - без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при проведении проверки и вынесении предписания государственный инспектор труда ГИТ в Приморском крае действовал в пределах своей компетенции, предписание вынесено при наличии оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном законом порядке, таким образом, отсутствуют предусмотренные нормами действующего законодательства основания для признания незаконным и отмене предписания ГИТ в Приморском крае от 18.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» к Государственной инспекции труда в Приморском крае, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным и отмене предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО3

мотивированное решение изготовлено 30.12.2020