Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу), членам контрольной группы МУ ВФКиА МО РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании акта <номер> от 28.08.2018 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности МУ ВФКиА МО РФ (по Восточному военному округу),

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» обратился в суд с административным иском к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу), членам контрольной группы МУ ВФКиА МО РФ ФИО1, Д. А.Д., Г. А.А., ФИО5, указав, что оспаривает правомерность, сформированного должностными лицами контрольной группы в составе: ФИО1 3.Б. заместителя начальника 3 отдела (проверок) (руководитель контрольной группы) и участники контрольной группы: Д. А.Д. инспектор-ревизор 4 отдела (проверок),Г. А.А. инспектор-ревизор 4 отдела (проверок), ФИО4 инспектор-ревизор 4 отдела (проверок)Акта <номер> от 28.08.2018 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённого в отношении учреждения (проверяемый период с 01.07.2016 по 31.07.2018) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу», в части:

вывода, изложенного по тексту данного акта в разделе «Выводы» (абз.10) - о нарушении порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учёта и составления и представления отчётности - 3 546 392,27 руб.

предложения, изложенного по тексту данного акта в разделе «Предложения по устранению нарушений» - в срок до 26.10.2018 выполнить пункт 7 предложений, внесённых в акт контрольного мероприятия от 22.08.2016 <номер> проведённого МУ ВФКиА МО РФ (по ВВО), в отношении военного комиссариата Приморского края (проверяемый период с 01.01.2013 по 30.06.2016).

Административный истец исходит из того, что оспариваемый в части Акт проверки является документом, в котором зафиксированы выявленные специалистами МУ ВФКиА МО РФ (по ВВО) нарушения. По мнению учреждения данные сведения носят лишь информационный характер и в обязательном порядке, впоследствии направляются в военную прокуратуру, следственные органы и Минобороны России для рассмотрения и принятия соответствующего решения и мер реагирования в отношении должностных лиц учреждения.

Поскольку в рассматриваемом случае акт проверки не носит властно обязывающего характера и не является властно обязывающим предписанием для лиц, в отношении которых он составлен, не содержит отдельных распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающие препятствия для его деятельности, т.к. в акте только лишь описаны выявленные обстоятельства, то правовые основания для отражения в акте вывода и предложения, содержащих отсылочные указания на недостатки прежнего акта <номер> от 2016 года - сформулированы неправомерно и необоснованно, т.к. к обстоятельствам проверки за новый период, со всей очевидностью, они не относятся, а их простое механическое дублирование, по мнению административного истца, неправомерно.

Одновременно с подачей административного иска, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» ходатайствует о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, поскольку иском оспаривается решение ответчиков и акт <номер> от 28.08.2018, первоначально данный иск был направлен во Владивостокский гарнизонного военного суда 23.11.2018. Определением Владивостокского гарнизонного военного суда от 04.12.2018 исковое заявление было возвращено, в связи с его подсудностью районному суду по месту нахождения истца или ответчика, получено ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» 14.12.2018. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по доверенностям ФИО7, ФИО8 с иском не согласились, по доводам изложенных в представленных в материалы дела возражениям. Заявили о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Военный комиссар Приморского края фактически оспаривает сведения о финансовых нарушениях, содержащихся в пунктах 22, 22.1 акта контрольного мероприятия <номер> от 22.08.2016г., о причинении государству ущерба в размере 3 546 392 рубля 27 копеек (1 336 317 рублей 10 копеек, 2 210 075 рублей 17 копеек) в результате завышения объемов работ по централизованному сервисному обслуживанию (средств связи программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий).

Контрольное мероприятие финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», по результатам которого был составлен акт контрольного мероприятия <номер> от 22.08.2016, проводилось в период с 26 июля по 22 августа 2016 года.

Акт контрольного мероприятия был получен врио военного комиссара Приморского края ФИО9 22 августа 2016 года (данное обстоятельство подтверждается его подписью на странице 33 акта).

При этом непосредственно при подписании акта контрольного мероприятия врио военного комиссара Приморского края указал, что по акту имеются возражения.

В административном исковом заявлении административный истец также указывает, что на акт контрольного мероприятия <номер> от 22.08.2016 в части оспариваемого в настоящем деле финансового нарушения военным комиссаром Приморского края подавались возражения, которые были Управлением отклонены.

Доводы административного истца о неправомерности внесения в абз. 10 раздела «Выводы» акта контрольного мероприятия <номер> от 28.08.2018 сведений о нарушении порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и составления и представления отчетности - 3 546 392 рубля 27 копеек, а также в п. 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» предложения в срок до 26.10.2018 г., выполнить пункт 7 предложений, внесенных в акт контрольного мероприятия <номер> от 22.08.2016, суд полагает не состоятельными в силу следующего.

Согласно абз. 9 пункта 31 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.02.2017 № ЮОдсп, в соответствии с которым Управлением проводятся контрольные мероприятия, участники контрольной группы проверяют, в том числе, выполнение предложений по результатам проведения контрольных мероприятий, полноту и своевременность принятых мер по устранению выявленных нарушений.

Пунктом 7 Предложений, внесенных актом контрольного мероприятия № 32 от 22.08.2016, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» было, среди прочего, предписано в соответствии с действующим законодательством (с учетом требований государственного контракта) принять исчерпывающие меры по возмещению со стороны ОАО «Воентелеком» (либо проведению взаимозачета в счет оказанных, но не оплаченных работ (услуг)) сумм ущерба, указанных в данном акте (1336 317 рублей 10 копеек, 2 210 075 рублей 17 копеек) и сумм, которые будут выявлены по результатам административного расследования.

В соответствии с пунктом 220 приложения № 2 к приказу Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» расчеты по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей, других сумм причиненного ущерба учитываются на счете 209.00 «Расчеты по ущербу и иным доходам».

В силу требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2008 № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» все выявленные в воинской части недостачи, хищения, уничтожения, повреждения материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества, других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, выявленных ревизиями и проверками, подлежат учету в книге учета недостач воинской части.

Поскольку предложение, предусмотренное пунктом 7 раздела «Предложения» акта контрольного мероприятия <номер> от 22.08.2016, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» не выполнено и акт контрольного мероприятия <номер> от 22.08.2016 в части указанного выше финансового нарушения надлежащим образом в установленный действующим процессуальным законодательством срок в судебном порядке оспорен не был, контрольной группой Управления в пункт 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» акта контрольного мероприятия № <номер> от 28.08.2018 обоснованно внесено предложение в срок до 26 октября 2018 г., выполнить пункт 7 предложений, внесенных в акт контрольного мероприятия <номер> от 22.08.2016.

В связи с тем, что сумма ущерба в размере 3 546 392 рубля 27 копеек в бухгалтерском (бюджетном) учете военного комиссариата Приморского края на счете 209 00 «Расчеты по ущербу и иным доходам» отражена не была и в книгу учета недостач не вносилась, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.10.2015 № 590 «Об утверждении Классификатора основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд» в приложенной к акту справке о выявленных нарушениях данное нарушение квалифицировано контрольной группой Управления по коду 3.01.09. (прочие нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета.

Аналогичная информация также указана в абз. 10 раздела «Выводы» акта контрольного мероприятия <номер> от 28.08.2018.

Таким образом, учитывая, что акт контрольного мероприятия <номер> от 28.08.2018 составлен в пределах полномочий Управления, требования нормативных правовых актов при проведении проверки и составлении акта соблюдены, права и свободы военного комиссара Приморского края актом контрольного мероприятия <номер> от 28.08.2018 не нарушены и какие-либо незаконные обязанности на него не возложены, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом обжалуется акт <номер> от 28.08.2018 с которым он был ознакомлен 28.08.2018 г. с момента подписания акта.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд 17.12.2018г после истечения срока (28.11.2018 г), предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что им был предъявлен иск во Владивостокский гарнизонный военный суд 23.11.2018, которое 04.12.2018 было возвращено, в связи с его подсудностью районному суду по месту нахождения истца или ответчика, суд находит не состоятельными, поскольку обращение юридического лица в ненадлежащую судебную инстанции. Не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По изложенному, требования ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» об оспаривании акта <номер> от 28.08.2018 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности МУ ВФКиА МО РФ (по Восточному военному округу), удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в иске к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу), членам контрольной группы МУ ВФКиА МО РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании акта <номер> от 28.08.2018 выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности МУ ВФКиА МО РФ (по Восточному военному округу) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Е.А. Шульга