Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете административного истца в ПАО «Сбербанк России», поступающие в размере 50% от пенсии; возложении обязанности вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В обоснование административного искового заявления административным истцом указано, что ДАТА ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» для получения пенсии. Сотрудник банка известила административного истца о том, что на пенсионный счет наложен арест судебным приставом-исполнителем ФИО2 и все имевшиеся на счете деньги перечислены в отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Ленинского района г.Барнаула). Также работник банка выдала справку, из которой видно, что арест на пенсионный счет административного истца налагался и ранее судебными приставами-исполнителями, в связи с чем ФИО1 оставался без средств к существованию. Неправомерные действия судебных приставов-исполнителей административный истец ранее обжаловал старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула, но незаконно удержанные денежные средства не были возвращены. Заявитель обращался в ОСП Ленинского района г.Барнаула с письменными заявлениями, указывая, что на данный счет поступает 50% от пенсии и социальные выплаты, которые взысканию не подлежат, так как 50% пенсии ежемесячно взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателя. Учитывая, что все эти документы находятся в материалах исполнительного производства № от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа в пользу взыскателя С.В.., ДАТА административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с устной претензией по факту нового ареста его пенсионного счета. ФИО1 по его просьбе были вручены два постановления: одно – от ДАТА об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника, другое – от ДАТА об отмене постановления от ДАТА. До настоящего времени незаконно удержанные по указанному выше постановлению от ДАТА денежные средства административному истцу не возвращены. Считает, что исполнительные действия были совершены с нарушением требований ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наряду с этим административный истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что данный срок пропущен по причине возврата определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 октября 2016 года своевременно поданной административным истцом в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в которой ФИО1 были допущенных процессуальные нарушения.

Определениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 декабря 2016 года и 14 декабря 2016 года, занесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не настаивал на удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете административного истца в ПАО «Сбербанк России», поступающие в размере 50% от пенсии. Вместе с тем настаивал на удовлетворении требования о возложении обязанности вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты> по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения о том, что на банковский счет, на который было обращено взыскание и с которого списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, поступает военная пенсия должника. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» таких сведений судебным приставам-исполнителям не предоставлялось. В связи с этим ДАТА в целях исполнения исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДАТА ФИО1 пришел в ОСП Ленинского района г.Барнаула и устно сообщил о том, что на данный счет поступает 50% от пенсии после произведенных удержаний, после чего в этот же день было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДАТА. Копии перечисленных постановлений ДАТА вручены административному истцу. Списанные на основании постановления от ДАТА со счета должника денежные средства перечислены взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному документу в рамках настоящего исполнительного производства. Поскольку ФИО4 настаивает на возврате удержанных денежных средств в размере <данные изъяты>, то денежные средства в указанном размере в течение четырех месяцев будут возвращены должнику путем ежемесячного зачисления на указанный счет в банке по <данные изъяты>, которые в погашение задолженности по исполнительному документу перед С.В.. удерживаются из пенсии административного истца и поступают на депозит ОСП Ленинского района г.Барнаула для дальнейшего распределения, о чем ежемесячно будет выноситься соответствующее постановление о распределении денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.3 и ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.95, ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, административного искового заявления и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд, пояснений административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, ДАТА в ПАО «Сбербанк России» при получении пенсии ФИО1 стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА постановлении об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства административного истца. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника и копия постановления от ДАТА об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДАТА вручены судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу ДАТА. ДАТА ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в порядке гражданского судопроизводства с жалобой на незаконные действия судебных приставов-исполнителей в связи с арестом пенсионного счета и взыскании компенсации морального и материального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно определению судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДАТА данная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков по ДАТА включительно. Поскольку в предоставленный срок указанные в определении суда от ДАТА недостатки административным истцом были устранены не полностью, определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДАТА поданная жалоба возвращена ФИО1 Данное определение получено ФИО1 ДАТА, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края ДАТА.

Учитывая, что заявитель получил копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА об обращении взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника ДАТА, что сторонами не оспаривается. Документы, свидетельствующие о более ранней дате вручения ФИО1 копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства №, возбужденного ДАТА, отсутствуют. Первоначально административный истец обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебных приставов-исполнителей в установленный законом срок – ДАТА, которая в дальнейшем была оставлена без движения и возвращена административному истцу определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДАТА. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок подачи настоящего административного иска в суд пропущен по уважительной причине, а потому с учетом незначительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Частями 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно чч.1,8,11,12,17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании чч.2,3 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Статья 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов административного дела и исполнительного производства усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2009 года взыскателю А.Н. был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты>. ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, которому установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Кроме того, должник предупрежден, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Должнику разъяснена обязанность исполнять требования законодательства об исполнительном производстве, также он предупрежден, что и за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя может быть привлечен к административной ответственности.

Доказательств неполучения административным истцом ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА суду не представлено.

Между тем исполнительный документ, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2009 года о взыскании с ФИО1 в пользу А.Н.. суммы долга в размере <данные изъяты> в срок, установленный для его добровольного исполнения, административным истцом исполнен не был.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДАТА на запрос судебного пристава-исполнителя на имя ФИО1 открыт счет № с наличием денежных средств на счета в размере <данные изъяты>, при этом банком не указано: откуда производится поступление денежных средств на указанный счет и наименование операций.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, и в целях исполнения исполнительного документа, ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №.

Из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России» следует, что ДАТА и ДАТА со счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Платежными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА подтверждается перечисление указанных денежных средств взыскателю С.В. (определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2012 года произведена замена стороны в исполнительном производстве в связи со смертью взыскателя А.Н.

Как следует из пояснений административного истца и административного ответчика ДАТА ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и устно сообщил, что на лицевой счет № в ПАО «Сбербанк России» перечисляется военная пенсия.

В этот же день ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО1, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на этот счет поступает пенсия должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что только ДАТА административному ответчику стало известно о том, что на указанный банковский счет поступает пенсия должника. Доказательств обратного материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, административным истцом не представлено.

Согласно представленной суду и административному ответчику справке военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края от ДАТА ФИО1 является пенсионером МО РФ по выслуге лет и состоит на учете в военном комиссариате. Размер пенсии административного истца ежемесячно с ДАТА составляет <данные изъяты>.

Частью 14.1 статьи 30 и частью 7 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность должника представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России», действовала в соответствии с законом, поскольку должником ФИО1 не были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о том, на какой счет в банке или иной кредитной организации перечисляется пенсия, что на данный счет поступает именно военная пенсия, а также в каком размере и с какого времени.

После представления ДАТА административным истцом сведений о пенсионном счете судебный пристав-исполнитель ФИО2 в тот же день ДАТА вынесла постановление, которым еще до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском отменила постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 от ДАТА, таким образом, заявитель имеет возможность получать деньги со счета, на который поступает пенсия, а потому действия судебного пристава-исполнителя не нарушают охраняемые права и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что ФИО1 не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а из материалов административного дела и исполнительного производства наряду с этим усматривается, что удержанные денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю, задолженность перед которым ФИО1 погашает с ДАТА, то есть на протяжении более шести лет, и по состоянию на ДАТА остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, которую ФИО1, имеющий ежемесячный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты>, до настоящего времени не возместил.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании административный ответчик, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры по возвращению административному истцу удержанных в счет погашения долга перед С.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано, что обжалуемое решение (действие) совершено в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а потому в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете административного истца в ПАО «Сбербанк России», возложении обязанности вернуть незаконно списанные со счета денежные средства следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья И.Г. Михалева