Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фазуллина Халита Иньгеловича к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Балабанову А.В., Редкозубовой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фазуллин Х.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование на следующие обстоятельства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ от 03.03.2021 было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении Фазуллина Х.И. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку проживает и зарегистрирован в <адрес изъят>, полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на территорию данного города не распространяются. Исполнительное производство должно вестись по месту жительства (пребывания) должника или местонахождению его имущества. Как полагает административный истец, судебный пристав-исполнитель, зная о месте жительства должника, в данном случае должен был отказать в возбуждении исполнительного производства либо передать исполнительное производство в ОСП №2 по Нижнекамскому району. По этим основаниям Фазуллин Х.И. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балабанова А.В. от 03.03.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Редкозубова Ю.Н. (ведущий судебный пристав по исполнительному производству), в качестве заинтересованного лица – ПАО «Ак Барс» Банк.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители в судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Административный истец в судебные заседания по делу не являлся, своего представителя в судебное заседание не направил.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административных ответчиков, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом по данному административному делу, 11.02.2021 Советским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист ФС <номер изъят> по гражданскому делу <номер изъят>, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Фазуллина Х.И. солидарно с другими должниками в пользу ПАО «Ак Барс» Банка задолженностей по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях со всех должников. В исполнительном документе адрес местожительства должника указан как <адрес изъят> корпус В.

01.03.2021 ПАО «АК Барс» Банк обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении Фазуллина Х.И. (сумма остатка задолженности указана взыскателем как <данные изъяты>), указав при этом адресом его проживания <адрес изъят><адрес изъят>

На основании заявления ПАО «Ак Барс» Банка и предоставленного исполнительного документа 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Балабановым А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер изъят>-ИП на предмет взыскания указанной взыскателем суммы задолженности с должника Фазуллина Х.И.

Адрес местожительства должника был указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании данных исполнительного документа и заявления взыскателя – как <адрес изъят><адрес изъят>

Копия указанного постановления, как следует из сведений, содержащихся в АИС ФССП России, была направлена и доставлена Фазуллину Х.И. в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг и функций (ЕГПУ).

Далее, в связи с получением в ответ на направленный запрос сведений из Управления Росреестра по РТ о наличии у Фазуллина И.Х. недвижимого имущества в Пестречинском районе Республики Татарстан, 17.05.2021 ведущим исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Балабановым А.В. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Пестречинское РОСП УФССП по РТ – по месту нахождения имущества должника.

Сведений и доводов о направлении, представлении Фазуллиным Х.И. в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ходатайств о передаче исполнительного производства на исполнение в другие подразделения службы судебных приставов, в том числе по актуальному месту жительства должника, суду не представлено.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя Балабанова А.В. от 03.03.2021 о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что он с 10.03.2020 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, ввиду чего в возбуждении исполнительного производства в отделении службы судебных приставов в Советском районе г. Казани должно было быть отказано.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона.

Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона следует, что вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем в укороченный срок – в течение трех дней после передачи ему заявления взыскателя и исполнительного документа, при этом совершение каких-либо исполнительных действий, в том числе направление запросов в органы и организации, до принятия решения о возбуждении исполнительного производства действующим законодательством, в том числе нормами приведенного Федерального закона, не предусмотрено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель принимает процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, основываясь на тех данных и сведениях, которые содержатся в предоставленных ему исполнительном документе и заявлении взыскателя. В том числе на основании сведений из данных документов судебный пристав-исполнитель полномочен сделать вывод о том, предъявлен ли исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий (то есть по месту жительства, пребывания должника или местонахождения его имущества) или нет и не имеется ли оснований для отказа в этой связи в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае в предоставленных судебному приставу-исполнителю исполнительном документе, а также заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства был указан адрес проживания должника Фазуллина Х.И. в Советском районе г. Казани – по адресу <адрес изъят><адрес изъят>

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в исполнительном документе и заявлении взыскателя, у судебного пристава-исполнителя не имелось, каких-либо заявлений, ходатайств со стороны Фазуллина Х.И. с указанием на то, что по указанному адресу в Советском районе г. Казани он не проживает, в подразделение службы судебных приставов не поступало. При этом законных оснований для проверки адреса проживания должника до принятия решения о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенным законно и обоснованно, без нарушения норм и требований действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Выходить при рассмотрении данного административного дела за пределы заявленных требований суд необходимым не считает и соответствующих оснований не усматривает.

При этом суд учитывает, что впоследствии, после установления местонахождения имущества должника, судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были переданы по местонахождению имущества должника, что в силу статьи 33 Федерального закона является местом совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного в административном иске Фазуллину Х.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Фазуллина Халита Иньгеловича к ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ Балабанову А.В., Редкозубовой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 года