Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева Владимира Осиповича к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления администрации от дата. № ----- о назначении Табаковой Зои Осиповны опекуном недееспособной Васильевой Марии Васильевны, дата г.р., и обязании администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики назначить его опекуном недееспособной Васильевой Марии Васильевны дата г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.О. обратился в суд с указанным административным иском к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления администрации о признании незаконным и отмене постановления администрации от дата. ----- о назначении Табаковой Зои Осиповны опекуном недееспособной Васильевой Марии Васильевны, дата г.р., и обязании администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики назначить его опекуном недееспособной Васильевой М.В., дата г.р. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата, его мать Васильева М.В., дата года рождения, уроженка и жительница адрес, Чувашской Республики, адрес, адрес, признана недееспособной. Постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от дата «О назначении опеки над ФИО23» опекуном над недееспособной ФИО24дата г.р., назначена его сестра Табакова З.О., проживающая по адресу: г.Чебоксары, адрес, адрес. Одновременно с Табаковой З.О. истец Васильев В.О. также обратился в администрацию г.Чебоксары заявлением о назначении опекуном над своей матерью, собрал и представил для этого все необходимые документы. Васильев В.О. считает себя более достойной кандидатурой и по возрасту и по состоянию здоровья, тем более живет в одной деревне, что привычнее для матери, что не было учтено административным ответчиком. Кроме того, административным ответчиком не соблюдены либо нарушены отдельные нормы об опекунстве. Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших - желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены одноименными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан". Однако, Табакова З.О. скрыла от комиссии, что она страдает ------. О том, что она страдает этим заболеванием, сама заявила в Урмарском районном суде Чувашской Республики. Постановлением Правительство Российской Федерации от дата----- утверждено перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может быть опекуном, в том числе: ------ любой локализации -----, ----- стадией, а также ------ любой локализации ----- и ----- стадией до проведения радикального лечения. Табакова З.О. как опекун не живет вместе с опекаемой. Опекаемая живет у какой то родственницы, поскольку Табаковой З.О. тяжело за ней ухаживать.

В судебном заседании административный истец Васильев В.О. и его представитель Урукова В.М. исковые требования поддержали по основания и доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить. При этом представитель административного истца указала, что Табакова З.О. представила административному ответчику медицинское заключение, где указано, что отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может быть опекуном. Данное заключение в материалах дела имеется. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013г. ----- утвержден перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может быть опекуном. В данный перечень также входят – ------ любой локализации -----,----- стадией, а также ------ любой локализации ----- и ----- стадией до проведения радикального лечения. В конце дата года Табаковой З.О. поставили диагноз «------». С дата по дата получила стационарное лечение, хирургическое лечение – ------. Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного Табаковой З.О., выданный Российским ------ имени ФИО11 от дата следует, что больной поступил с диагнозом «------». Выписывается с диагнозом «------». ------ – это больные ------, подлежащие радикальному лечению. На обозрение суда и для приобщения предоставлены распечатки с интернета о том, что означает «------».

Представитель административного ответчика – администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Михалкина А.Н. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении. Суду пояснила, что заявления Табаковой З.О. и Васильева В.О., были рассмотрены дата г. на заседании городского Опекунского совета в присутствии Васильева В.О., ФИО25., Табаковой З.О. Из пояснений Табаковой З.О., Шелухиной Г.И., и свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО26., по адресу: адрес, данных в ходе заседания, следовало, что недееспособная проживает в г. Чебоксары. В соответствии с п.2 ст.11 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун назначается по его заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки. В соответствии со ст. 35 ГК РФ, ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», на основании решения суда и решения городского Опекунского Совета вынесено постановление о назначении опекуном над ФИО27. Табаковой З.О. Также к пакету документов, представленных опекуном Табаковой З.О. приложены были письменные согласия детей недееспособной ФИО28., которые возражали против назначения опекуном Васильева В.О. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» к списку документов прилагается медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, что и было сделано Табаковой З.О. Полномочий по проверке достоверности данных, содержащихся в медицинском заключении, у администрации г. Чебоксары не имеется. На основании вышеизложенного постановление администрации г. Чебоксары от дата. № ----- «О назначении опеки над ФИО29.» принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Заинтересованное лицо Табакова З.О. и ее представитель Руссова Т.И. с исковыми требованиями не согласились, полагали их необоснованными, просили отказать в удовлетворении. При этом, представитель Табаковой З.О. – Руссова Т.И. указала, что при сборе документов на назначение опекунства Табакова З.О. прошла медицинское освидетельствование в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 18.06.2014г. № 290н. Данное освидетельствование производится с целью установления у граждан, желающих стать опекунами, заболеваний, в том числе предусмотренных приказом Минздрава России от 18.06.2014г. № 290н. В частности на наличие ------ любой локализации -----,-----,-----,----- стадией. Поскольку Табакова З.О., пройдя медицинское освидетельствование, получила заключение о том, что заболевания, препятствующие назначению ее в качестве опекуна, отсутствуют, то соответственное, необходимая процедура была соблюдена, документ был предоставлен. По поводу имевшегося заболевания Табакова З.О. прошла медицинское лечение в Российском ------ имени ФИО33, о чем представлен выписной эпикриз. Она была выписана с диагнозом выздоровление. У нее была обнаружена ------------, после проведения радикального лечения, Табакова З.О. имела возможность быть допущенной к назначению ее опекуном над ФИО30 В данном случае, считают что иск заявлен в целях предотвратить взыскание по иску прокуратуры Урмарского района ЧР, поскольку Васильев В.О. воспользовавшись ситуацией, продал квартиру, принадлежащую его матери за ----- руб. своей родной дочери. Дети недееспособной ФИО31 категорически против того, чтобы административного истца назначили опекуном.

Представитель заинтересованного лица - АУ ЧР «------» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – Иванова Т.А., суду пояснила, что Табакова З.О. впервые обратилась в ------ в дата года. При обследовании у Табаковой З.О. был выявлен диагноз «------». дата. на консилиуме врачей было решено направить пациента на обследование и на дальнейшее лечение в ФГБУ «Российский ------ имени ФИО34» Минздрава России. дата. ей было проведено радикальное лечение в виде оперативного вмешательства, ------. По поводу диагноза «------» указала, что ------ – это не ------------, как ошибочного полагает представитель административного истца, а структура ------. С данным диагнозом Табакова З.О. будет стоять всю жизнь в их учреждении. На данный момент по этому заболеванию она является здоровой. В связи с тем, что ей было проведено радикальное лечение, ------ у нее нет, рецидива заболевания нет, никакое больше лечение ей не показано. На основании вышеизложенного, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав административного истца, её представителя, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, его представителя, пояснения свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 2 статьи 285 ГПК РФ устанавливает, что решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

На основании пункта 1 статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 8 вышеназванного закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства. Частью 3 данной статьи закона предусмотрено, что по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу этой же статьи в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в орган опеки и попечительства гражданином, выразившим желание стать опекуном, установлен в п. 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата-----.

Так, пунктами 4 и 5 указанных Правил предусмотрено, что гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление о назначении опекуном, поданное в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа в соответствии с требованиями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 553 "О порядке оформления и представления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов"; справку с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения); медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации; копию свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке); письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна); документ о прохождении гражданином, выразившим желание стать опекуном, подготовки в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии); автобиографию.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от дата № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона об опеке и попечительстве, опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства в соответствии со ст.35 ГК РФ.

В соответствии со ст.35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя).

На основании той же статьи опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В силу ч. 6 ст. 11 Закона об опеке и попечительстве основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя.

Согласно ч. 7 ст. 11 Закона об опеке и попечительстве акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата. по делу -----ФИО2, дата г.р., признана недееспособной. Решение вступило в законную силу дата. (л.д. 8).

дата Табакова З.О. обратилась в администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о назначении ее опекуном недееспособной ФИО2, дата г.р. и представила вместе с ним все необходимые документы, установленные в п.п. 4-5 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата----- (л.д.34-55).

дата с аналогичным заявлением в администрацию г.Чебоксары обратился Васильев В.О., также представив необходимые документы в соответствии с указанными Правилами (л.д. 58-74).

дата состоялось заседание Опекунского совета администрации г.Чебоксары, на котором были заслушаны кандидаты в опекуны Табакова З.О. и Васильев В.О., рассмотрены их заявления, представленные материалы, при этом с учетом заявлений родственников ФИО36ФИО35, ФИО37., Васильева В.О. принято решение о назначении опекуном недееспособной Васильевой М.В., дата г.р., Табаковой З.О. Также указано, что все претенденты в опекуны (Табакова З.О., Васильев В.О.) ознакомлены о принятом решении, возражений не имеют (л.д. 56-57).

дата администрацией г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено постановление -----, которым установлена опека над недееспособной ФИО2, дата г.р. и опекуном назначена Табакова З.О. (л.д.23).

Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на то, что Табакова З.О. как опекун не живет вместе с опекаемой. Данную ссылку суд признает несостоятельной, поскольку Табакова З.О. проживает и зарегистрирована по месту жительства адрес, адрес, адрес (л.д. 25), недееспособная ФИО2, имеет регистрацию по месту пребывания: адрес (л.д.38). Таким образом, опекун и опекаемая проживают в одном городе, при этом требование о совместном проживании опекунов с опекаемым в обязательном порядке предусмотрено лишь в отношении несовершеннолетних опекаемых граждан (ст. 36 ГК РФ).

Административный истец также ссылается на то, что назначенная опекуном Табакова З.О. страдает злокачественным образованием, которое препятствует назначению ее опекуном, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013г. № 117.

Данный довод судом проверен, признан несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2013г. № 117 в перечень заболеваний, препятствующих для назначения лица опекуном, в том числе входят: злокачественные новообразования любой локализации III и IV стадий, а также злокачественные новообразования любой локализации I и II стадий до проведения радикального лечения.

Между тем, наличие у Табаковой З.О. указанных заболеваний, препятствующих назначению ее опекуном материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно информации, представленной АУ ЧР «------» от дата. ----- Табакова З.О., дата г.р. состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом ------ (------) (л.д. 89).

Из представленного в ходе судебного заседания выписного эпикриза ФГБУ «Российский ------ им. ФИО11» Минздрава России следует, что Табакова З.О. находилась на лечении в указанном учреждении с дата. про дата. с диагнозом при поступлении ------.------------., дата. произведено ------------------. Выписана с диагнозом: ------.------------. Выписана: выздоровление, состояние при выписке: удовлетворительное, трудоспособность: сохранена (л.д. 80).

Из сообщения АУ ЧР «------» от дата----- следует, что дата ФГБУ «Российский ------ центр им. ФИО11» Минздрава России Табаковой З.О. проведено удаление опухоли грудинно-ключичного сочленения, по состоянию на дата. у Табаковой З.О. имеется диагноз ------(------) ------ клиническая группа, специальные методы лечения не показаны (л.д. 93).

В ходе судебного заседания представитель АУ ЧР «------», подтвердила, что дата Табаковой З.О. было проведено радикальное лечение в виде оперативного вмешательства, опухоль была вырезана. В связи с тем, что Табаковой З.О. было проведено радикальное лечение, метастазов у нее нет, рецидива заболевания нет, никакое больше лечение ей не показано. На данный момент по этому заболеванию она является здоровой.

Так, при сборе документов на назначение опекунства Табакова З.О. прошла медицинское освидетельствование в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 18.06.2014г. -----н. Данное освидетельствование производится с целью установления у граждан, желающих стать опекунами, заболеваний, в том числе предусмотренных приказом Минздрава России от 18.06.2014г. -----, в том числе на наличие ------ любой локализации -----,-----,-----,----- стадией. При этом пройдя медицинское освидетельствование, Табакова З.О. получила заключение о том, что заболевания, препятствующие назначению ее в качестве опекуна, у нее отсутствуют (л.д. 31). Указанное заключение недействительным не признано, соответствует предъявляемым требованиям, имеет печать медицинского учреждения, подписано председателем врачебной комиссии по клинико-экспертной работе, в связи чем, в совокупности с иными вышеприведенными и исследованными доказательствами сомнений в его объективности не взывает.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле документов и доводов лиц, участвующих в деле, вытекает, что по личным качествам Табакова З.О. способна к выполнению обязанностей опекуна. По состоянию здоровья и возрасту она может полноценно совершать как фактические, так и юридические действия в пользу подопечного. Образ жизни Табаковой З.О. позволяет ей осуществлять постоянный уход за подопечной, т.е. Табакова З.О. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 35 ГК РФ к личности опекуна: совершеннолетняя; полностью дееспособная; желает выступать в роли опекуна; не лишена родительских прав и ко времени обращения с заявлением назначении опекуном, не имеет судимости за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.

Доказательствами иного характера в отношении Табаковой З.О. орган опеки и попечительства на день вынесения постановления не располагал, к тому же ближайшие родственники недееспособной ФИО39: ФИО40., ФИО41. (дочь), ФИО42. (сын), Васильева В.О. (сын) выразили согласие на назначение опекуном именно Табаковой З.О., возражая в назначении опекуном истца Васильева В.О., оснований для отклонения ее кандидатуры на назначение опекуном ФИО38дата г.р., у них не имелось.

Органом опеки и попечительства оспариваемый акт – постановление дата. -----, вынесен с соблюдением требований ч.8 ст.226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для признания незаконным указанного постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от дата----- о назначении Табаковой З.О. опекуном недееспособной ФИО2: опека назначена по месту жительства ФИО2, опекуном назначен соответствующий требованиям закона гражданин, также не имеющий и медицинских противопоказаний для назначения опекуном.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений органов государственной власти органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности по делу не установлено.

Так, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом также не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Васильева В.О. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Васильева Владимира Осиповича к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления администрации от дата. ----- о назначении Таковой Зои Осиповны опекуном недееспособной ФИО43, дата г.р., обязании администрации г.Чебоксары Чувашской Республики назначить опекуном недееспособной ФИО2, дата г.р., Васильева Владимира Осиповича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева