Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя административного ответчика представителя УФССП РФ по ЧР ФИО1, представителя заинтересованного лица прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к УФССП РФ по ЧР о признании незаконным бездействия руководителя УФССП РФ по ЧР, выразившегося в нерассмотрении по существу обращений ФИО4, возложении обязанности рассмотреть обращения ФИО4,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Моргаушским РОСП УФССП РФ по ЧР было возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств.

Постановлением главного судебного пристава УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ определено место исполнения исполнительного производства -Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по ЧР.

На основании определения Моргаушского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по электронной почте на имя УФССП России по ЧР было отправлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием:

а) провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО6, и в отношении старшего судебного пришва Новочебоксарского ГОСП ФИО7 по факту бездействия и нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

б) направить копию направленного (ых) запроса (ов) в Чебоксарский филиал ПАО «Ак Барс банк» на адрес е-mail ФИО4, так же в случае полученного из чебоксарского филиала ПАО «Ак Барс банк» ответа на запрос Новочебоксарского ГОСП на момент поступления его заявления о бездействии от ДД.ММ.ГГГГ в Управление просил этот ответ направить почтой в его адрес, предварительно направив на адрес е-mail;

в) в связи с бездействием и не оповещением его как взыскателя в ИП отделом просил Управление оповестить о мероприятиях по оценке арестованного ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества должника;

г) провести служебную проверку в отношении заместителя главного судебного пристава ЧР ФИО8 по факту видимого нарушения ФЗ от 02.102007.4 229-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, приказа ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№, и ходатайствовать о ее увольнении из рядов судебных приставов РФ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на е-mail прокуратуры Московского района г. Чебоксары была направлена жалоба на ответ заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО9 с целью проведения прокурорской проверки в отношении заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО8 на предмет соблюдения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и соответствия занимаемой должности с возможным реагированием до увольнения из рядов ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Московского района г. Чебоксары на его е-mail получено сообщение о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора ЧР -Чувашии Сахарову И.Г. для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ на его электронный адрес пришло сообщение с сайта УФССП РФ по ЧР за подписью руководителя Управления ФИО10, при этом административный истец считает совершенно далеким от сути его заявления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в Управление и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленной из прокуратуры Московского района г. Чебоксары ЧР заместителю прокурора ЧР Сахарову И.Г. и нарушающим его конституционные права, права выбывшего взыскателя и права нового взыскателя.

В связи с изложенным просил суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП по ЧР ФИО10 по нерассмотрению по существу заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрению по существу перенаправленной в УФССП РФ по ЧР из прокуратуры ЧР жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрению по существу перенаправленной в УФССП РФ по ЧР заместителем прокурора ЧР Сахаровым И.Г. жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на руководителя УФССП по ЧР ФИО10 обязанности рассмотреть указанные выше жалобы и направить ответ в адреса административных истцов.

В судебное заседание административные истцы ФИО4 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, путем направлении SMS-сообщения и заказной почтовой корреспонденции.

Административные ответчики руководитель УФССП РФ по ЧР ФИО10, и.о. руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО11 (привлеченная к участию в деле по ходатайству административных истцов), заинтересованные лица ФССП РФ, Новочебоксарский ГОСП УФССП РФ по ЧР, заместитель прокурора ЧР Сахаров И.Г., представитель прокуратуры Московского района ЧР, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР ФИО12 просила отказать в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО3 по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и закона № 59-ФЗ ФИО4 были направлены ответы как на его жалобу, поданную в УФССП РФ по ЧР, так и на жалобы ФИО4, направленные в УФССП РФ по ЧР из прокуратуры Московского района и прокуратуры ЧР.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры ЧР ФИО2 в судебном заседании так же просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на безосновательность заявленного иска, так как все жалобы рассмотрены и заявителю даны ответы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР имеется исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств. Указанное исполнительное производство включено в состав сводно исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по электронной почте на имя УФССП России по ЧР было отправлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием :а) провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ЧР ФИО6, и в отношении старшего судебного пришва Новочебоксарского ГОСП ФИО7 по факту бездействия и нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО4 на имя прокуратуры Московского района г. Чебоксары была направлена жалоба на ответ заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО9 с целью проведения прокурорской проверки в отношении заместителя руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО8 на предмет соблюдения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и соответствия занимаемой должности с возможным реагированием об увольнении из рядов ФССП РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 для его разрешения направлено в прокуратуру Чувашской Республики (л.д№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в УФССП РФ по ЧР для рассмотрения по существу (л.№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен ответ за подписью руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО10, из которого следует, что обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступившие из прокуратуры ЧР рассмотрены. Заявителю сообщено, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разъяснено о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю и получен им ДД.ММ.ГГГГ На основании определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО3, и в связи с изложенным, ФИО4 отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства как выбывшему взыскателю, не имеющему полномочий представлять нового взыскателя.

Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, установлено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержали требований об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка, о наложении ареста на имущество должника, жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности; об отводе в исполнительном производстве и правомерно рассмотрены в соответствии с положениями ст. 12 Закона № 59-ФЗ. В срок не превышающий 30 дней со дня поступления обращений, заявителю ФИО4 дан соответствующий ответ.

Таким образом, какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО4 со стороны руководителя УФССП РФ по ЧР ФИО10, не допущено.

Само по себе не согласие с содержанием ответов не может свидетельствовать о бездействии руководителя УФССП РФ по ЧР при рассмотрении обращений ФИО4

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 и ФИО3 судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к УФССП РФ по ЧР о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по ЧР ФИО10 по нерассмотрению по существу заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрению по существу перенаправленной в УФССП РФ по ЧР из прокуратуры ЧР жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, нерассмотрению по существу перенаправленной в УФССП РФ по ЧР заместителем прокурора ЧР Сахаровым И.Г. жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на руководителя УФССП по ЧР ФИО13 обязанности рассмотреть указанные выше жалобы и направить ответ в адреса административных истцов отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба, представление может быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.