Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. о признании незаконным решения, в обоснование административных исковых требований указав на то, что решением Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. от 20.12.2019 отказано в удовлетворении его заявления от 20.11.2019 о выдаче копий материалов проверки, зарегистрированных в КУСП №7564 от 25.12.2013 и материалов уголовного дела №417813, возбужденного 01.04.2005, который необходимы ему для обращения с жалобой в Конституционный суд РФ. Отказывая в удовлетворении его заявления ответчик указал, что запрошенные им материалы находятся на архивном хранении в СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району, в связи с чем представить их не представляется возможным, также указал, что он имеет право запросить только те документы, в которых он участвовал и которые затрагивают его права. Считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, поскольку согласно Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.08.2018 № 58-КГ18-13, федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в качестве одного из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный Суд Российской Федерации предусматривает необходимость представления лицом, подавшим жалобу, копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, а тем самым и право этого лица на данное обращение в указанный суд. При этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию. Обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче вышеуказанных документов он исходил из того, что эти документы непосредственно затрагивают его права и свободы и законные интересы, поскольку уголовное дело возбуждалось в отношении него, а зарегистрированный в КУСП №7564 от 25.12.2013 материал содержит сведения о проведенных в отношении него проверки о предполагаемом совершении им преступления, предусмотренном ст. 167 УК РФ, также затрагивает его права и законные интересы. Указывает, что доводы ответчика о невозможности предоставления ему запрашиваемых документов по причине нахождения их на архивном хранении в СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району также являются не состоятельными, поскольку данное должностное лицо является непосредственным начальником данного следственного отдела, установив, что запрашиваемые им документы и материалы находятся на хранении в другом государственном органе, был обязан в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, направить его обращение в соответствующий орган, должностному лицу, в компетенцию которого входит решением поставленных им вопросов. Обжалуемое им решение является незаконным и необоснованным поскольку противоречит ст. 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, на административное исковое заявление. Полагал, что решение Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. от 20.12.2019 является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

03.12.2019 в ОМВД России по Советско-Гаванскому району поступило заявление ФИО1 от 20.11.2019 о выдаче ему документов и материалов, которые необходимы ему для обращения с жалобой в Конституционный Суд РФ, материалы уголовного дела №417813, возбужденного в отношении него 01.04.2005, материалы проверки КУСП №7564 от 25.12.2013.

20.12.2019 Врио начальником ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому на основании уголовно-процессуального законодательства РФ лицам предоставляются материалы в отношении которых велось уголовное преследование или права законные интересы были затронуты, но учитывая, что материалы уголовного дела находятся на архивном хранении в СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району, предоставить данные материалы заявителю не предоставляется возможным, заявитель имеет право запросить копии материалов дела и материалы проверки непосредственно те документы, которых он участвовал и которые затрагивают его права и свободы.

Как следует из материалов проверки КУСП №7564/7 от 25.12.2013, старшим следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району 15.06.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

16.06.2017 копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017 по материалу проверки КУСП №7564/7 от 25.12.2013 была направлена для вручения осужденному ФИО1 по месту отбывания наказания.

Из представленных материалов уголовного дела №417813 следует, что 09.01.2014 следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району 25.11.2014 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1, 09.01.2014 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1

09.01.2014 копии указанных постановлений были направлены для вручения осужденному ФИО1 по месту отбывания наказания.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Согласно п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В соответствии с п. 113 указанной Инструкции, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

В силу п. 139 указанной Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 исполнена административным ответчиком надлежащим образом и в установленные сроки, данный Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. ответ мотивирован, действиями административного ответчика какие-либо права заявителя не нарушены.

Кроме того, административный истец не лишен возможности реализовать свое право в установленном законом порядке, указав в своем обращении запрашиваемые у административного ответчика процессуальные документы из материалов проверки и материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. от 20.12.2019.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. о признании незаконным решения Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району К. от 20.12.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская