Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., Чернышевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Служаевой Н.В. незаконными и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец Плотников Н.В. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП Служаевой Н.В. на основании исполнительного листа от 17.01.2019 года № по делу № 2-284/2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Плотникова Н.В. судебных расходов в размере 3718 руб.

Полагает, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку о возбуждении исполнительного производства Плотников Н.В. не был поставлен в известность, копия постановления вручена также не была, денежные средства по исполнительному производству были удержаны из пенсии Плотникова Н.В.

Должнику судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный лист не вручен должнику, не представлена возможность должнику сообщить о своих счетах, на которые может быть обращено взыскание. Денежные средства были удержаны из пенсии Плотникова Н.В., без направления запроса в ПФР, кто и когда получил удержанные из пенсии должника денежные средства административному истцу не известно.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Служаевой Н.В., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 года, и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 года, незаконными.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Чернышевский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1-6).

Протокольным определением от 16 сентября 2021 года УФССП России по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как сторона взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец Плотников Н.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения неоднократно направленные по указанному административным истцом адресу, возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаева Н.В., будучи надлежащим образом о своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – и.о. начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Попова Н.Д. в представленном суду письменном возражении просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на следующее.

В Чернышевский РОСП УФССП России по Забайкальском краю в феврале 2019 года поступил исполнительный лист № № по делу № 2-284/2018 от 17 января 2019 года, выданный Чернышевским районным судом Забайкальского края на взыскание процессуальных издержек в размере 3718 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Забайкальскому краю. Чернышевским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по указанному исполнительному документу меры принудительного исполнения в отношении должника Плотникова Н.В. не применялись.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административный истец Плотников Н.В., обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

С настоящим заявлением в суд, административный истец Плотников Н.В. обратился 21 июля 2021 года, о чем свидетельствует входящий штамп.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая получение оспариваемых постановлений административным истцом Плотниковым Н.В. 12 июля 2021 года, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд, учитывая незначительно пропущенный срок, а также возраст заявителя, полагает возможным срок для обращения с административным исковым заявлением Плотникову Н.В. восстановить.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, 08 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., на основании исполнительного документа № от 17.01.2019, выданного Чернышевским районным судом Забайкальского края по делу № 2а-284/2018, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Плотникова Н.В. на взыскание в пользу УФССП России по Забайкальскому краю процессуальных издержек в доход государства в размере 3 718 руб. (л.д. 37-38).

20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Н.В. было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 года (л.д. 39).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Служаевой Н.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому судебным приставом было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 17.01.2019 на взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 3718 руб. в отношении должника Плотникова Н.В. со ссылкой на то, что исполнительный документ был предъявлен без заявления взыскателя (л.д. 27).

Согласно информации, представленной заместителем начальника отделения Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Поповой Н.Д., в Чернышевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 08.02.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 17.01.2019 г., выданного Чернышевским районным судом Забайкальского края по делу № 2а-284/2018 на взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 3718 руб. с должника Плотникова Н.В. 20 февраля 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства №-ИП в архиве Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отсутствуют, в связи с чем, информация представлена с программного комплекса АИС ФФСП (постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) (л.д. 42).

Согласно сведений, представленных начальником центра ПФР СТС, на исполнении в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае в отношении должника Плотникова Н.В. находился исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № по делу № 2-284/2018 о взыскании судебных издержек в сумме 3718 руб. в пользу УФССП России по Забайкальскому краю. Удержание произведено в полном объеме в марте 2019 года, денежные средства перечислены на депозитный счет взыскателя, исполнительный документ возвращен взыскателю УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 29).

Имеющаяся в материалах дела копия письма УФССП России по Забайкальскому краю в адрес ГУ ОПФР по Забайкальскому краю свидетельствует о том, что взыскателем УФССП России по <адрес> самостоятельно с соответствующим заявлением был направлен исполнительный документ № ФС №, выданный по делу № 2а-284/2018 в отношении должника Плотникова Н.В. на взыскание процессуальных издержек в размере 3718 руб., для принудительного исполнения в ГУ ОПФР по Забайкальскому краю (л.д. 17).

Тот факт, что денежные средства по исполнительному документу № ФС № были удержаны с пенсии должника Плотникова Н.В. в марте 2019 года, также подтверждается и самим административным истцом Плотниковым Н.В. в тексте административного искового заявления, а также приложенной к административному исковому заявлению информации ПФР о выплате за период с января 2018 г. по август 2021 г. в отношении Плотникова Н.В. (л.д. 7,8,16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение периода исполнительного производства №-ИП (с 08 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 г.), возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернышевским районным судом Забайкальского края по делу № 2а-284/2018 на взыскание процессуальных издержек в размере 3718 руб. в доход государства, фактических исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не производилось.

Удержание по исполнительному документу № ФС № от 17.01.2019 было осуществлено после вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по инициативе взыскателя УФССП России по Забайкальскому краю путем направления исполнительного листа в пенсионный орган, без обращения в службу судебных приставов, то есть без фактического участия Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Наличие в исполнительном производстве №-ИП от 08.02.2019 года двух взаимоисключающих постановлений – о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенных 20 февраля 2019 года, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку их наличие не повлекло для должника каких-либо существенных негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права административного истца Плотникова Н.В. исходя из заявленных требований, стороной административного ответчика неправомерно нарушены не были.

Таким образом, само по себе признание указанного в административном иске действия судебного пристава-исполнителя незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей, с учетом того факта, что административным истцом не обжаловалось постановление судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая тот факт, что положительный результат в виде исполнения требований исполнительного документа Чернышевским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не был достигнут, административным ответчиком Чернышевским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю фактические меры по исполнению требований исполнительного документы не применялись, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца Плотникова Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Плотникова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Служаевой Н.В., Чернышевскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Служаевой Н.В. незаконными и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.