Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.о. Самара к Каткову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Самара обратилось в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Самара состоит в качестве налогоплательщика Катков Н.В., ИНН <данные изъяты>. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары был выдан судебный приказа № о взыскании транспортного налога с Каткова Н.В. за <данные изъяты> и пени в сумме 164 084,81 рублей. Не согласившись с судебным приказом Катков Н.В. подал заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа № отменен. Инспекция в установленные законом сроки обратилась с административным исковым заявлением к Каткову Н.В. о взыскании недоимки в сумме 164 084,81 рубль по транспортному налогу за <данные изъяты> При рассмотрении дела ответчик указал на то, что в арбитражном суде Самарской области имеется дело <данные изъяты>, о несостоятельности (банкротстве) Каткова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, требования инспекции заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве) в сумме 330 433,67 рублей, рассмотрены арбитражным судом и признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) продолжается.

Советским районным судом, судьёй Никитиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу № по пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данным определением дело не было рассмотрено по существу: фактически суд отказал в принятии административного искового заявления к Каткову Н.В. в связи с тем, что в арбитражном суде Самарской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) Каткова Н.В. Производство по делу <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) Каткова Н.В. прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны погашенными требования <данные изъяты> - 871 530, 97 рублей, ФНС России - 330 473, 62 рубля, <данные изъяты> - 119 290, 38 рублей, <данные изъяты> - 2 625 510, 11 рублей, т.е. должник добровольно оплатил имеющуюся задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, он не признан несостоятельным (банкротом), к нему не применяются последствия установленные статьёй 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Каткова Н.В.<данные изъяты>. не согласился с определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны погашенными требования <данные изъяты> - 871 530, 97 рублей, <данные изъяты> - 330 473, 62 рубля, <данные изъяты> - 119 290, 38 рублей, <данные изъяты>-2 625 510, 11 рублей, подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом прекращено производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ отпали основания для рассмотрения имеющихся требований к Каткову Н.В. в арбитражном суде Самарской области.

В настоящий момент установлено, что недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> включена в реестр требований кредиторов в сумме 98 634 рубля - налог, 14 898,33 рубля - пени, определение арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования о погашении транспортного налога за <данные изъяты>. в процедуре реструктуризации долгов гражданина Каткова Н.В. не были заявлены и не погашены им до настоящего времени.

В соответствии с частью 5 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, налоговым органом при подаче настоящего искового заявления о взыскании транспортного налога за <данные изъяты>. соблюдены нормы КАС РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку настоящее административное исковое заявление подается после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о несостоятельности гражданина Каткова Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ, дата рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего).

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 N 86-ГД должник является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, указанные в Приложении № 7. Сведения получены налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52 НК РФ исчислил суммы транспортного налога. Расчёт сумм налога указан в налоговом уведомлении Приложении №5, являющимся неотъемлемой частью настоящего заявления.

Факт направления налогового уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции (или сведениями из информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика", размещенного в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет") Приложение № 6. Согласно п. 2.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых, уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. В соответствии п.2 ст. 52 НК РФ налог исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Однако в установленный законом срок Катков Н.В. обязанности по уплате исчисленных налогов не исполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары, по доверенности Балакина Н.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснении к иску. Суду пояснила, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено налогоплательщику Каткову Н.В. посредством выгрузки в его личном кабинете, в котором было указано о расчете транспортного налога за <данные изъяты>. В личной собственности ответчика имели транспортные средства: ГАЗ <данные изъяты>, <данные изъяты> Тайота <данные изъяты> - <данные изъяты>, Порш - <данные изъяты> Срок уплаты транспортного налога в налоговом уведомлении указано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Каткову Н.В. налоговым органом выставлено требование № об уплате налогов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое также было выгружено в личный кабинет ответчика. Личный кабинет ответчика был открыт с <данные изъяты>. На сегодняшний день личный кабинет закрыт с <данные изъяты>. Налоговым кодексом установлено, что в бумажном виде ничего не направляется, если имеется личный кабинет. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. и требование от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены Каткову Н.В. через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика», что подтверждается распечаткой с программы «АИС Налог». Следовательно, Катков Н.В. получил налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ., налоговое требование ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, чтобы ответчик обращался в налоговый орган с заявлением об извещении его только по почте, не имеется. В данном случае административный ответчик пытается ввести суд в заблуждение. То, что изложено в возражениях, не соответствует действительности. Личный кабинет ответчика был открыт в <данные изъяты>. Налоговое уведомление и требование было выставлено в <данные изъяты>. Данный факт налогоплательщиком не оспаривался в арбитражном суде. Сейчас ответчик пытается сказать о том, что он ничего не открывал, что противоречит представленным в материалы дела документам. Каждому налогоплательщику выдается идентификационная карта в момент открытия личного кабинета. Ответчику выдавался логин и пароль, что подтверждается распечаткой. Дата регистрации - это дата, когда физическое лицо ввело пароль и может использовать личный кабинет. Для получения логина и пароля плательщик пишет заявление в налоговом органе. В соответствии с приказом ФНС и инструкцией по делопроизводству срок хранения документов, оформляемых в связи с подключением сервиса «Личный кабинет» составляет 3 года. Соответственно, срок хранения заявления Каткова истек. Ранее при взыскании налога за <данные изъяты> с Каткова, им не заявлялись возражения по поводу личного кабинета. Катков мог открыть личный кабинет и через своего представителя, если он не может сам пользоваться Интернетом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в пояснениях и по доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебное заседание административный ответчик Катков Н.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине не явки суду не сообщил, направил своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он не платил налоги последние 4 года, потому что не было денег. Ему известно, что налоги платить надо, но у него не было возможности. Транспортный налог он платил лет 5-6 назад. Ему присылали бумагу домой по почте и он оплачивал по ней налоги. У него в собственности была БМВ в <данные изъяты>, Ланд <данные изъяты>, Порше, Тойота, Газель. За <данные изъяты> не помнит, платил ли налог. Больше машин не приобретал. Две Тайоты конфисковали за долги 3-4 года назад. В <данные изъяты> у него был Порш, а также Газель. Два года назад налог за машину не платил, не знал размер. Самостоятельно в налоговую не ходил. Интернетом не пользуется и не умеет. В налоговую службу с заявлением об открытии личного кабинета он лично никогда не обращался и не просил налоговую службу открыть личный кабинет. Он не помнит, оформлял ли доверенность на кого-либо в <данные изъяты>. Что такое личный кабинет ему неизвестно. Документы с налогового органа не получал.

В судебном заседании представитель административного ответчика, по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, полагает, что инспекцией нарушен досудебный порядок взыскания задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. Ответчик Катков Н.В. не получил налоговое уведомление в установленном порядке. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов за <данные изъяты>. Направив через личный кабинет налоговое уведомление, налоговый орган должен убедиться о получении данного налогового уведомления налогоплательщиком. Катков Н.В. не получал требование об уплате налогов, не знал о задолженности. Подтверждения того, что личный кабинет был открыт, не представлено. Катков никогда не обращался за получением пароля и логина. Определением Арбитражного суда было открыто дело о банкротстве в отношении Каткова. Налоговая в течение всего производства дела о банкротстве не заявляла этих требований. В настоящее время у Каткова денежных средств нет. Со стороны истца не представлено доказательств того, что имеется заявление от Каткова на открытие личного кабинета. Документов, подтверждающих обращение налоговой в архив, также не представлено. Инструкция по делопроизводству также не представлена. Факт нахождения в собственности транспортных средств в <данные изъяты> мы не оспариваем. Истцом не доказан факт направления налогового уведомления, требования, поэтому полагает, что необходимо отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 11.2. НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика, датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в лично м кабинете налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> за Катковым В.Н. было зарегистрировано следующее имущество: Автомобили: ГАЗ <данные изъяты>, г/н №; Тайота Ландкрузер г/<данные изъяты>, Порш г/н <данные изъяты>. Данный факт не оспаривался административным ответчиком, что принято во внимание суда.

Таким образом, Катков В.Н. является налогоплательщиком, в понимании статей 23 НК РФ и статьи 57 Конституции РФ,

Судом также достоверно установлено, что Катков В.Н. открывал электронный сервис «Личный кабинет», о чем свидетельствует распечатка с программы «АИС - Налог» из которой следует, что дата регистрации в ЛК2 – ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 09м. Там же, содержатся сведения об отказе от пользования сервисом – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59)

Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52 НК РФ исчислил суммы транспортного налога.

Расчёт сумм налога указан в налоговом уведомлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и составил 64732 рубля, со сроком уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ и выгрузил данное уведомление в личном кабинете Каткова В.Н. о чем свдительствует также распечатка с программы АИС-Налог, согласно которой в личный кабинет выгружено данное налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 52 НК РФ (в редакции, действующей на момент исчисления налога), налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, согласно ст. 31 НК РФ считается полученным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок Катков В.Н. не исполнил обязанность по уплате налогов. За нарушение сроков упраты недоимки налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ были исчислены пени.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом, также, по средством выгрузки в личный кабинет административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было размещено требование <данные изъяты> которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, погасить в том числе недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты>, а также пени.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по Советского района району г. Самары мировым судьей судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Каткова В.Н. недоимки по транспортному налогу, начисленным пеням в заявленном налоговом органом размере.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Каткова В.Н. отменен.

Установлено, что недоимка по транспортному налогу, пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Каткову В.Н. недоимки по транспортному налогу и пени в принудительном порядке.

Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогам и пени административным ответчиком не оспаривались.

Судом учтено, что ранее Советским районным судом, судьёй Никитиной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу № по пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, в связи с тем, что в арбитражном суде Самарской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) Каткова Н.В.

Из материалов дела также следует, что производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) Каткова Н.В. прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны погашенными требования <данные изъяты> - 871 530, 97 рублей, <данные изъяты> - 330 473, 62 рубля, <данные изъяты> - 119 290, 38 рублей, <данные изъяты> - 2 625 510, 11 рублей, т.е. должник добровольно оплатил имеющуюся задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, он не признан несостоятельным (банкротом), к нему не применяются последствия установленные статьёй 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Каткова Н.В.<данные изъяты> не согласился с определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны погашенными требования <данные изъяты> - 871 530, 97 рублей, <данные изъяты> - 330 473, 62 рубля, <данные изъяты>» - 119 290, 38 рублей, <данные изъяты>-2 625 510, 11 рублей, подал апелляционную жалобу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ отпали основания для рассмотрения имеющихся требований к Каткову Н.В. в арбитражном суде Самарской области.

При этом, судом учтено, что требования о погашении транспортного налога за <данные изъяты> в процедуре реструктуризации долгов гражданина Каткова Н.В. не были заявлены и не погашены им до настоящего времени.

Следовательно, налоговым органом при подаче настоящего искового заявления о взыскании транспортного налога за <данные изъяты>. соблюдены нормы КАС РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, судом достоверно установлено, что срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Доводы стороны административного ответчика о том, что Катков В.Н. не обращался в налоговую службу с заявлением о доступе в личный кабинет, предоставлении логина или пароля, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: распечаткой с программы АИС-налог, а также данными о выгрузке в личный кабинет Каткова В.Н. уведомления и требования за <данные изъяты>, сведениями об отказе в пользовании личным кабинете от ДД.ММ.ГГГГ, который может быть активирован в результате непосредственной работы в самом личном кабинете.

Показания самого ответчика Каткова В.Н. о том, что он не умеет работать в сети Интернет, не обращался в налоговый орган за получение пароля и логина для открытия личного кабинета, судом не приняты во внимания, поскольку они не опровергают факт того, что данные действия могли осуществляется и иными лицами, по поручению Каткова В.Н. При этом, судом учтено, что сам Катков В.Н. в ходе рассмотрения дела, не мог вспомнить оформлял ли он в <данные изъяты> доверенность на чье-либо имя.

Учитывая, что доступ к личному кабинету был обеспечен, произошла смена первичного пароля при входе в ЛК ФЛ, суд приходит к выводу, что именно Каткову В.Н., либо его доверенному лицу, были предоставлены в порядке предусмотренном законом необходимые данные налоговым органом. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Кроме того, судом учитывается, что управление личным кабинетом Каткова В.Н. осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении почти 4 х лет. Отказ от пользования данным раскуром был оформлен непосредственно при работе в личном кабинете.

Доводы стороны административного ответчика о том, что отсутствие представленного ИФНС России по Советскому району г.Самары заявления Каткова В.Н. о доступе в личный кабинет, свидетельствует о нарушение процедуры взыскания налога, суд во внимание не принимает, поскольку достоверных доказательств данных обстоятельств суду предоставлено не было, ровно как и не было предоставлено достоверных доказательств того, что Катковым В.Н. не оформлялись доверенности на иных лиц с целью управления личным кабинетом для оплаты транспортного налога.

Кроме этого, судом также учитывается, что в рамках дела о состоятельности банкротстве Каткова В.Н., им задолженность по налогам и сборам, в гораздо большем размере и образовавшаяся за более ранний период, в том числе за <данные изъяты> не оспаривалась, при том, что процедура взыскания за указанный период была аналогичной с направлением уведомления и требования посредством выгрузки данных документов в личный кабинет.

Доводы стороны административного ответчика о том, что у налоговой инспекции имелась возможность получить взыскание недоимки, пени в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каткова В.Н., однако своим правом не воспользовалась, суд во внимание не принимает, поскольку действующее законодательство не лишает возможности налоговый орган обратится с настоящим иском в суд за взысканием недоимки и пени, после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица.

Злоупотребления правом со стороны налогового органа, судом установлено не было.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая, что стороной административного ответчика не оспаривается размер недоимки и пени, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере 64732 рубля и пени в размере 284 рубля 82 копейки.

Оснований для отказа в иске, суд не установил в ходе рассмотрения дела.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.о. Самара к Каткову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Каткова Н.В. в пользу ИФНС России по Советскому району г.о. Самара недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере 64732 рубля, пени в размере 284 рубля 82 копейки, а всего взыскать 65 016 рублей (шестьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с Каткова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 года.

Председательствующий: О.В. Чемерисова