Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к отделу водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного Управления о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением к отделу водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного Управления о признании незаконным бездействия Верхне-Волжского бассейнового водного управления в лице отдела водных ресурсов по Владимирской области, выразившегося в непроведении мероприятий, направленных на строительство берегоукрепительных сооружений береговой полосы <...> в д.<...> Владимирской области и обязании произвести действия, направленные на строительство берегоукрепительных сооружений береговой полосы <...> в д.<...> Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: <...>, МО Ляховское (сельское поселение) д.Елино <...> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом общей площадью 68,5 кв.м. В феврале 2018 года он направил в ГУ МЧС России по Владимирской области обращение, в котором указал о наблюдающемся с октября 2017 по январь 2018 обрушении берега перед домом и просил оказать помощь в сохранении и укреплении берега. Его обращения рассматривались в различных инстанциях, в том числе администрацией <...>, Верхне-Волжским Бассейновым водным управлением по Владимирской области, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, Владимирским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, прокуратурой <...>. До настоящего времени меры по предотвращению обрушения берега не предприняты уполномоченными органами. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ Верхне-Волжского бассейнового водного управления ###, в котором содержались нормы права регулирующие мероприятия по укреплению берега реки. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области ###ДД.ММ.ГГГГ о том, что его претензия необоснованная, поскольку собственниками реки Оки – правого притока <...> являются 2 субъекта РФ, в связи с чем вопросы предотвращения негативного воздействия <...> и ликвидации его последствий относятся к прямым полномочиям Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель – адвокат Ивашкевич А.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру### от ДД.ММ.ГГГГ) на иске настаивал.

Административные ответчики не направили представителей для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что со стороны Верхне-Волжского БВУ в лице ОВР по Владимирской области в рамках установленных полномочий не допущено каких-либо нарушений законодательства, а также бездействий в отношении поставленного ФИО1 вопроса, касающегося проведения мероприятий, направленных на строительство берегоукрепительных сооружений береговой полосы <...> в д.<...> Владимирской области. Просили учесть, что отдел водных ресурсов по Владимирской области является структурным подразделением Верхне-Волжского БВУ, не является филиалом или отдельным юридическим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, представитель которого ФИО4 (по доверенности) полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечена администрация <...> Владимирской области, представитель которой ФИО5(по доверенности) просила в иске отказать, указав, что учитывая необходимость защиты имущества граждан, проживающих вблизи реки по <...> д.Елино администрация <...>ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Губернатору Владимирской области, департамент природопользования и охраны окружающей среды, Верхне-Волжское БВУ с просьбой о включении мероприятий по берегоукрепительным работам на <...> в <...> в существующие целевые программы по предупреждению ущербов от вредного воздействия вод. В соответствии с полученным ответом от ДД.ММ.ГГГГ №### департамента природопользования и охраны окружающей среды по предварительным расчетам проектной организации ЗАО «Владимирагрострой» затраты на проведение мероприятий по береговой защите составят не менее <данные изъяты>., а стоимость проекта с экспертизой около <данные изъяты>. Поскольку затраты на данное мероприятие будут в несколько раз выше причиняемого ущерба, что не соответствует условиям предоставления субсидий федерального бюджета, включение предложений о берегоукреплении на <...> в программу «Развитие водохозяйственного комплекса Владимирской области на 2013-2020 годы» не представляется возможным. Указанным письмом было также разъяснено, что финансирование берегоукрепительных работ возможно только на основании проектной сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, а также оценки эффективности планируемого мероприятия и наличия софинансирования (не менее 30%) со стороны муниципального образования. Поскольку бюджет муниципального образования дотационный и дефицитный более чем на 80%, собственных доходов запланировано на 2021 год всего 21042 тыс. руб., расходы на выполнение мероприятий по берегоукреплению д.<...> приведут к невозможности исполнения муниципальным образованием полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ. По указанным основаниям полагала, что проводить мероприятия по строительству берегоукрепительных сооружений береговой полосы <...> в д.<...> Владимирской области нецелесообразно.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером ### общей площадью ### разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью ### кв.м в д.<...> Владимирской области <...> (л.д.13, 14, 174-175).

Указанный жилой дом изначально являлся самовольным строительством, исходно-разрешительная документация прежнему собственнику ФИО7 на объект капитального строительства не выдавалась, право собственности на возведенный жилой дом было признано за прежним собственником в судебном порядке.

Постановлением администрации <...>### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д.<...><...> непригодным для проживания; его собственнику ФИО1 установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <...> Владимирской области о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии в муниципальную собственность земельного участка и расположенных на нем жилого дома и бани по адресу: <...> д.<...><...> выплатой рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, с прекращением права собственности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в отдел водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления с просьбой провести комплекс мер, направленных на берегоукрепление береговой полосы <...> в д.<...>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ### (л.д.63) административный ответчик сообщил истцу, что реализация мероприятий капитального характера по обеспечению защиты населения и объектов экономики от негативного воздействия вод (строительство, реконструкция объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений) предусмотрена в рамках реализации государственных программ субъектов РФ в области использования и охраны водных объектов (расходы с 2021 года) согласно Регламента, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ###. Заявки с обосновывающим пакетом документов на реализацию мероприятий направляются органом исполнительной власти субъекта РФ в Верхне-Волжское БВУ в соответствии с требованиями ежегодно утверждаемого Регламента и в установленные сроки.

Ответ аналогичного содержания был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ исх. ### (л.д.31).

Частью 1 ст.8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации затопление и подтопление, разрушение берегов водных объектов, являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.

Частью 5 ст. 67.1 Водного кодекса РФ установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24 - 27 названного кодекса.

Согласно пп. 1 и 17 ст. 24 Водного Кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ).

Под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя:

1) предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов;

2) ледокольные, ледорезные и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;

3) противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов;

4) мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов является Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), которое осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К полномочиям Росводресурсов отнесены в том числе: организация и осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (пункт 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов).

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в границах рек Волги до границы р<данные изъяты>

Действующим законодательством, в том числе Бюджетным кодексом РФ, предусмотрен специальный порядок финансирования мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности за счет средств федерального бюджета.

Приказом Росводресурсов от 08.02.2019 N 24 утвержден Регламент формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, которым определен состав и формы прогнозных материалов, порядок представления и рассмотрения предложений о необходимых объемах бюджетных ассигнований на финансирование за счет средств федерального бюджета мероприятий и работ, направленных на реализацию государственных задач в сфере водных ресурсов по обеспечению социально-экономических потребностей в водных ресурсах, безопасности водохозяйственных систем и гидротехнических сооружений, предупреждению и снижению ущербов от наводнений и другого негативного воздействия вод, включая предложения по реализации субъектами Российской Федерации отдельных переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

Как указал административный ответчик, заявок на строительство берегоукрепительных сооружений береговой полосы <...> в д.<...> от администрации Владимирской области в Верхне-Волжское БВУ не поступало.

Данное обстоятельство не отрицалось и представителем администрации <данные изъяты> Владимирской области.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Владимирской области по вопросу предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации жилого дома и иного имущества по адресу : <...> в д.<...> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием врио зам.губернатора Владимирской области, начальника ГУ МЧС России по Владимирской области, директора Департамента архитектуры и строительства Владимирской области, главы администрации МО «<...>» было рекомендовано главе администрации <...> в возможно кратчайшие сроки провести комплексное обследование подтапливаемой территории, а директору департамента природопользования и охраны окружающей среды области подать заявку с обосновывающим пакетом документов на реализацию мероприятий по обеспечению защиты от негативного воздействий вод в Федеральное агентство водных ресурсов.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти… должностным лицом… обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

С учетом изложенного незаконного бездействия со стороны административного ответчика Верхне-Волжского БВУ, повлекшего нарушение прав административного истца, не установлено.

Исходя из общих положений КАС РФ (ст.38) Отдел водных ресурсов по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является структурным подразделением Верхне-Волжского БВУ.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Верхне-Волжского бассейнового водного управления, выразившегося в непроведении мероприятий, направленных на строительство берегоукрепительных сооружений береговой полосы <...> в д.<...> Владимирской области и устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Веселова