Гражданский кодекс часть 1

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Леусова А.В. по служебному удостоверению,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Волеговой М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гаевского Д.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – УФССП), судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) Коробейниковой Е.Н. о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №, признанию его незаконным, отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гаевский Д.С. обратился с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Коробейниковой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № и возвращению исполнительного документа взыскателю незаконным, признанию постановления незаконным, отмене постановления.

Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении него окончено исполнительное производство № Считает, что нарушены его права тем, что по данному исполнительному производству выдан дубликат исполнительного листа.

Административный истец на судебном заседании не присутствовал, извещен по адресу регистрации.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Леусов А.В. пояснил, что окончанием исполнительного производства права должника не нарушены.

Представитель административного ответчика в судебном заседании Волегова М.А. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что должник злоупотребляет своими правами, обжалуя каждое действие судебного пристава-исполнителя. Денежные средства по исполнительному производству о взыскании задолженности за коммунальные услуги на сегодняшний день не взысканы. В настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя Леусова А.В. находится исполнительное производство № Права должника окончанием исполнительного производства не нарушены. В случае удовлетворения административного искового заявления производство должно быть возобновлено, но в оконченном исполнительном производстве нет исполнительного документа, поскольку он находится в новом исполнительном производстве.

Управление ФССП России по Пермскому краю извещено надлежащим образом, представителя не направили.

От заинтересованного лица – жилищно-строительного кооператива № поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства №, а также изучив документы, относящиеся к делу, из материалов гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 21 названного закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист. Исходя из смысла требований указанных правовых норм, одним из условий выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При этом закон не предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа на стадии исполнения исполнительного документа, а также в том случае, когда исполнительные действия окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Судом установлено, что Дзержинским районным судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу Дата, удовлетворены требования Жилищно-строительного кооператива № о взыскании с Гаевского Д.С. солидарно с Гаевским И.Д. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата в размере 71720,62 рублей, пени в размере 6087,54 рублей.

Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Дата возбуждено исполнительное производство №

...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дреминой Я.В. от Дата данные меры отменены.

...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дреминой Я.В. от Дата произведен зачет встречных однородных требований Гаевского Д.С. и ЖСК-59 на сумму 3000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному по иску Гаевского Д.С. о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании морального вреда.

Дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Основанием для вынесения постановления от Дата об окончании исполнительного производства послужила невозможность на дату его вынесения исполнить исполнительный документ, а основанием для возобновлении исполнительного производства явилось заявление взыскателя о необходимости совершения исполнительных действий, в связи с чем, действия судебных приставов по окончанию исполнительного производства и возобновление исполнительных действий по заявлению взыскателя соответствуют положениям указанных норм и не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Положения Закона № 229-ФЗ предусматривают следующие основания, при наличии которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: на основании ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения; на основании п. 1 ч. 3 ст. 147 Закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства, а затем возобновление исполнительного производства по заявлению взыскателя и возобновление исполнительных действий соответствуют положениям приведенных норм Закона № 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права должника.

Доводы административного искового заявления по признанию бездействия по окончанию исполнительного производства незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен такими полномочиями; в полномочия суда входит установление законности или незаконности обжалуемого постановления. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гаевского Д.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коробейниковой Е.Н. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным постановления, отмене постановления - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина

...