Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Кукуше В.К., с участием представителей административных ответчиков – командира войсковой части <данные изъяты> Логинова Д.Г. и начальника филиала ФКУ «Управления Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» АгибаловойЕ.В., рассмотрев административное дело № 2а-333/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Сопова Я.В. об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и начальника филиала ФКУ «Управления Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» (далее – <данные изъяты> ФЭС), связанных с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

Сопов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать действия командира войсковой части <данные изъяты> и начальника <данные изъяты> ФЭС связанные с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период нахождения в войсковой части – полевая почта <данные изъяты> с 23 июня по 17 октября 2016, незаконными;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и направить его в довольствующий орган;

- обязать начальника <данные изъяты> ФЭС произвести выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Кроме того, Сопов просит взыскать с <данные изъяты> ФЭС судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Сопов указал, что в период с 23 июня по 17 октября 2016 г. он находился в служебной командировке и проходил военную службу в войсковой части – полевая почта <данные изъяты>, а также в войсковой части – полевая почта <данные изъяты>, где выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в местности, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к зоне <данные изъяты>. По возвращению из командировки он обратился к вышестоящему командованию с рапортом о выплате ему вместо дополнительных суток отдыха денежной компенсации. Однако, командир войсковой части <данные изъяты> отказал в издании соответствующего приказа, мотивируя отказ тем, что согласно указания заместителя командующего Черноморским флотом по финансово-экономической работе от ДД.ММ.ГГГГ№, меры социальной поддержки военнослужащих, выполнявших специальные задачи в войсковой части <данные изъяты> производились по месту командирования, то есть в <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> Логинов исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что административный истец, находясь в служебной командировке, и желая получить компенсацию, мог обратиться к командованию воинской части, по месту нахождения в командировке, которое, в свою очередь, имело достаточные основания для издания приказа на предоставление дополнительных суток отдыха, или денежной компенсации, так как выплата компенсации производится по месту командирования, что Соповым сделано не было.

Также представитель командира войсковой части <данные изъяты> пояснил, что согласно приказу Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 нахождение административного истца в служебной командировке для выполнения специальных задач не является основанием для предоставления ему дополнительных суток отдыха.

Кроме того, Логинов пояснил, что Соповым пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку, по его мнению, административному истцу стало известно о возникшем у него праве на предоставление дополнительных суток отдыха, в период его нахождения в <данные изъяты> не позднее 14 июля 2016 г.

Представитель начальника <данные изъяты> ФЭС требования административного истца не признала, указав, что административный истец не имеет права на предоставление дополнительных суток отдыха, поскольку <данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством, не отнесена к зонам <данные изъяты>, а также в связи с тем, что Сопов, в указанный период находился в служебной командировке и обеспечивался суточными по месту командирования.

Также Агибалова пояснила, что выписки из приказов командиров войсковых частей – полевая почта <данные изъяты> и полевая почта <данные изъяты> датированы декабрем 2015 года, в то время как Сопов был направлен в указанные воинские части в служебную командировку с 23 июня по 17 октября 2016 г., в связи с чем, по ее мнению, выписки из приказов указанных командиров воинских частей к административному истцу не относятся.

Кроме того, представитель <данные изъяты> ФЭС пояснила, что на основании директивы Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2015 г. № Д-0033 и письменных указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации компенсация за дополнительные сутки отдыха должна производиться по месту командирования.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец находился в служебной командировке в войсковых частях – полевая почта <данные изъяты> и полевая почта <данные изъяты> с 23 июня по 17 октября 2016 г. на основании указания начальника штаба ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ. №, и от ДД.ММ.ГГГГ№ для выполнения специального задания.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, прибывшие в служебную командировку в войсковую часть – полевая почта <данные изъяты> и в войсковую часть – полевая почта <данные изъяты>, выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени начиная 7 сентября 2015 г. При этом на начальника штаба этой воинской части и командира войсковой части – полевая почта <данные изъяты> возложена обязанность по своевременной подготовке и выдаче военнослужащим перед убытием их к местам постоянной дислокации воинских частей, расположенных на территории Российской Федерации, подтверждающих документов, с указанием в них периодов (времени) фактического выполнения специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанной начальником штаба войсковой части <данные изъяты>, подтверждается, что административный истец с 15 июля по 15 октября 2016 г. проходил военную службу в указанной войсковой части и выполнял специальные задачи в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, проводившиеся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени весь период.

Как следует из рапорта административного истца, поданного на имя командира инженерного батальона (обеспечения базирования) войсковой части <данные изъяты>, административный истец просит не предоставлять ему дополнительные сутки отдыха, за выполнение мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а выплатить денежную компенсацию согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80.

Согласно пояснениям представителя командира войсковой части <данные изъяты> в издании командиром указанной воинской части приказа о выплате административному истцу денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха отказано, поскольку в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач в войсковую часть – полевая почта <данные изъяты> и войсковую часть – полевая почта <данные изъяты>, выплата суточных и предоставление других мер социальной поддержки производится по месту командирования (указание заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из этого указания заместителя Министра обороны Российской Федерации, действительно оно содержит требование о производстве выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки для выполнения специальных задач в войсковую часть – полевая почта <данные изъяты> и войсковую часть – полевая почта <данные изъяты>, суточных и предоставлении других мер социальной поддержки по месту командирования.

Между тем в этом указании определено, что в названном порядке производятся выплаты, предусмотренные пунктами 58 и 126 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Эти выплаты (предусмотренные пунктами 58 и 126 Порядка) к предмету спорных правоотношений по делу не относятся.

Кроме того, пунктом 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Следовательно, у административного истца право на предоставление дополнительных суток отдыха, а по его желанию на получение оспариваемой денежной компенсации, возникло только после окончания его участия в названных мероприятиях, то есть после возвращения из служебной командировки из войсковой части – полевая почта <данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 5 Приложения № 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» время отдыха, компенсирующее участие в названных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. Приведенные нормы о предоставлении дополнительного отдыха должны применяться с учетом требований п. 14 ст. 29 названного Положения.

Из этого следует, что право на дополнительные дни отдыха реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, либо по истечении следующего года, не позднее которого должен быть предоставлен отпуск за прошлый год и дополнительные сутки отдыха.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения п. 3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 право на указанную компенсацию является производным от права на дополнительные сутки отдыха и может быть реализовано военнослужащим в любой момент по окончании мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но не позднее срока, когда должен быть предоставлен отпуск за прошлый год.

Таким образом суд приходит к выводу, что отказ командира войсковой части <данные изъяты> в издании приказа о выплате административному истцу денежной компенсации взамен предоставления дополнительных суток отдыха в виду того, что они должны производиться по месту командирования, является необоснованным.

Согласно п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492, в указанный перечень включено выполнение других боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством.

Приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 установлен порядок и условия выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Согласно указанному приказу военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени - по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха, на основании приказа командира воинской части (руководителя организации), выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Исходя из целей выполняемых административным истцом задач, поставленных перед ним командиром войсковой части <данные изъяты> и начальником штаба ЮВО, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия, проводимые в войсковой части – полевая почта <данные изъяты> и войсковой части – полевая почта <данные изъяты> без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, отнесены к специальным задачам, определенных действующим законодательством, указанных в п. 15 вышеназванного Перечня.

Данный вывод суда основан на следующем.

Пунктом 7 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны в соответствии с Планом применения Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 названного закона, организация обороны включает, в том числе и поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также планирование их применения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных правовых актов, специальные задачи, выполняемые военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации в служебной командировке в войсковой части – полевая почта <данные изъяты> и войсковой части – полевая почта <данные изъяты> без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, относятся к специальным задачам в области обороны, предусмотренным п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за выполнение которых предусмотрено предоставление дополнительных суток отдыха.

По изложенным основаниям суд доводы представителя начальника <данные изъяты> ФЭС, а также представителя командира войсковой части <данные изъяты> об обратном, находит необоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что командиром войсковой части <данные изъяты> приказ о выплате Сопову денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха не издавался и в довольствующий орган не направлялся, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования к начальнику <данные изъяты> ФЭС являются преждевременными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Что касается утверждения представителя командира войсковой части <данные изъяты> о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку командиром войсковой части <данные изъяты> отказано в издании приказа о выплате Сопову денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, по рапорту последнего от 1 ноября 2016 г., то суд приходит к выводу о том, что течение трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного вышеуказанной нормой КАС РФ, необходимо исчислять с момента отказа командира войсковой части в издании указанного приказа, а не с момента, возникновения у административного истца права на дополнительные сутки отдыха, в связи с чем доводы представителя командира войсковой части о пропуске Соповым процессуального срока для обращения с административным иском в суд, являются необоснованными.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 6 ФЭС надлежит взыскать в пользу административного истца уплаченную им при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Сопова Я.В. оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и начальника филиала ФКУ «Управления Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» связанных с невыплатой денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с отказом в издании приказа о выплате Сопову Я.В. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу, решения суда издать приказ о выплате Сопову Я.В. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и направить его в довольствующий орган, о чем в тот же срок сообщить в суд и Сопову Я.В.

В удовлетворении требований Сопова Я.В. о возложении на начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово экономическая служба» обязанности произвести выплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

Взыскать с филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «<данные изъяты> финансово-экономическая служба» в пользу Сопова Ярослава Владимировича 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Богославский