Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железнякова <данные изъяты> к Администрации г.Тынды Амурской области о признании недействующим нормативного правового акта – постановление Администрации г.Тынды Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об определении организации, ответственной за оказание услуг и содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов»,

УСТАНОВИЛ:

Железняков И.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, в которой указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что на стенде многоквартирного <адрес>, в котором расположена квартира находящаяся в его собственности, размещена копия постановления Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении организации, ответственной за оказание услуг и содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов». Считает, что названный правовой акт, относится к нормативным правовым актам, сведений о публикации указанного нормативного правового акта нет. Не содержатся сведения о публикации и в тексте нормативного правового акта. Указанным нормативным правовым актом нарушаются его права собственника и потребителя жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 16 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией. А постановлением Администрации города Тынды для управления, в частности, домом, в котором я имею квартиру на праве собственности, назначена вторая управляющая компания с одноименным названием, чем созданы препятствия к осуществлению его прав собственника. Этим же постановлением в нарушении действующего законодательства и при отсутствии соответствующих полномочий произвольно установлены тарифы за содержание общего имущества.

Просил суд признать постановление Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении организации, ответственной за оказание услуг и содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов» недействующим.

Истец также предоставил в суд два письменных пояснения, названных им: Краткие пояснения и Дополнительные обоснования, в которых выразил мнение, что с учетом формулировок понятий Чрезвычайная ситуация и Предупреждение чрезвычайных ситуаций, изложенных в ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», действие названного Федерального закона не может быть распространено на отношения в сфере управления многоквартирным домом, установления тарифов за содержание жилого дома. Эти правоотношения регулируются исключительно ЖК РФ, которым закреплены права собственников при выборе управляющей компании, при принятии решений об установлении перечня услуг и платы за содержание дома. В нарушении норм ЖК РФ администрация города произвольно лишила собственников, в том числе истца, права участвовать в собраниях по выбору управляющей компании, установления перечня услуг, необходимых для обслуживания дома, и установлении тарифов на жилищные услуги. Считает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, но это не предполагает произвольное осуществление органами местного самоуправления нормотворческих полномочий, установление правового регулирования, снижающего уровень правовых гарантий граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В текста оспариваемого постановления усматривает, что Администрация города Тынды, не имея на то полномочий, установленных Уставом города Тынды, в нарушении статьи 200 ЖК РФ, произвольно определила организацию, ответственной за оказание услуг и содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов, якобы в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, которой, фактически сама же способствовала с целью не соблюдения прав граждан, а наоборот, грубейшего их нарушения, в частности, истца, как собственника жилого помещения, лишив его, права выбора управляющей компании и участия в утверждении тарифов на услуги по содержанию дома. Считает, что в самом акте не обозначен срок его действия, то есть не указана дата. В то время как в ст. 105 Устава города Тынды установлено, что правовой акт органа местного самоуправления действует бессрочно, если в его тексте не оговорено иное. Также был нарушен порядок опубликования нормативных правовых актов муниципального образования.

Представитель административного ответчика - Администрации г.Тынды с требованиями административного истца не согласилась, пояснила суду, что оспариваемый правовой акт был принят в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, складывающейся в связи с возвратом лицензий и фактическим прекращением деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома – то есть фактическим отсутствием управляющий организаций в большом количестве многоквартирных домов г.Тынды, с учетом обращений Жилищной инспекции Амурской области. Акт утратил свое действие, так как в короткий срок были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах; права истца нарушены не были. Выразила мнение, что оспариваемый правовой акт не является нормативным, поэтому его было не обязательно публиковать в газете «Авангард».

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 0808000238, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.07.2015), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не выразило мнение по требованиям административного истца. Представило суду доказательства по начислению оплаты за оказанные услуги.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению (пояснившего суду, что был нарушен порядок официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта, права административного истца по управлению многоквартирным домом были нарушены, так как административный истец, вопреки требованиям ЖК РФ, осуществил исключительные полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявленные административным истцом требования следует рассматривать по правилам главы 21 КАС РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемый правовой акт - постановление Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении организации, ответственной за оказание услуг и содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов» - соответствует названным критериям, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, в том числе, собственников жилых помещений в 38 многоквартирных жилых домах г.Тынды (и иных лиц, проживающих в названных домах), и точное количество данных лиц за весь период действия оспариваемого акта не может быть установлено. Как следует из содержания оспариваемого акта, он рассчитан на неоднократное применение, направлен на урегулирование общественных отношений. Установление тарифов на содержание общего имущества несомненно указывает на нормативных характер предписаний названного акта.

При этом суд принимает во внимание, что содержание оспариваемого нормативного правового акта включает в себя и правила не в полной мере соответствующие определенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации требованиям к нормативным правовым актам. Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению всего оспариваемого акта именно в порядке главы 21 КАС РФ, так как основное содержание акта свидетельствует о его нормативной правовой природе.

Учитывая, что оспариваемый акт принят Администрацией г.Тынды (то есть исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления), настоящее административное дело подсудно Тындинскому районному суду.

Согласно ст.213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

В части 8 названной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 9 названной статьи определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ее пунктах 2 и 3 части 8, возлагается на орган... принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч.11 названной статьи, утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Право собственности истца на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> и не оспаривалось сторонами по делу.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает (с точки зрения истца – нарушает) его права и законные интересы в сфере управления многоквартирным домом (как собственника жилого помещения в многоквартирным доме), в том числе, право выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей компании, установления тарифа на содержание общего имущества, результатом применения оспариваемого акта явилось, в частности, предъявление к истцу требований об оплате за содержание общего имущества, вывоз мусора, лифт.

Судом установлено, что Администрацией г.Тынды (за подписью исполняющего обязанности главы Администрации г.Тынды Гуляева С.С.) было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении организации, ответственной за оказание услуг и содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов», которым постановлено:

«В целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации (прекращения управления многоквартирным домом) в многоквартирных домах при прекращении управляющей компанией деятельности в сфере управления многоквартирными домами, оказания услуг, содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 года № 63 «О защите населения и территории от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Администрация города Тынды постановляет:

До момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления такими домами или выбора управляющей организации на конкурсной основе в соответствии с действующим законодательством для многоквартирных домов, временно назначить ООО УК «Наш дом» (А.А. Мачуженко) в качестве организации ответственной за выполнение услуг, содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов в соответствии с приложением №1 к настоящему постановлению

Установить тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением № 2 к настоящему постановлению.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы Администрации города Тынды С.С. Гуляева.»

К постановлению имеется два Приложения, в первом содержится список из 38 многоквартирных домов, в отношении которых ООО УК «Наш дом» временно назначено в качестве организации ответственной за выполнение услуг, содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов, в том числе номер по порядке <адрес><адрес>, год постройки 1988, этажность 9 этажей, общая площадь помещений 4760,1 кв.м.

В Приложении номер 2 представлен Расчет тарифа на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, согласно которому для дома истца тариф составляет 14,93 руб. за кв.м.

В результате действия оспариваемого акта, что подтверждается сторонами, управление многоквартирным домом расположенным в <адрес>, №, (который ранее управлялся ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 2808022425, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно осуществлялось ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 0808000238, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), в качестве организации ответственной за выполнение услуг, содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов.

Из представленного суду протокола от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного голосования собственников помещений <адрес>, следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расторгнут предыдущий договор управления многоквартирным домом, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО «Управляющая компания «Наш дом» (то есть управляющая организация определенная административным ответчиком в оспариваемом нормативном правовом акте).

Также суду представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 2808000238, то есть управляющая организация определенная административным ответчиком в оспариваемом нормативном правовом акте), Приложением к которому плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на 2015 год определена в размере 16,84 руб. за кв.м.

Административный истец полагал, что его права были нарушены, в том числе в связи с тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ года не был допущен к участию в выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компанией, определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества – такой выбор без его участия совершила Администрация <адрес>, а также на него незаконно были возложены обязанности по оплате в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 2808000238).

В судебном заседании Административный истец пояснил, что впоследствии он не принимал участие в голосовании на основании которого был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного голосования собственников помещений <адрес>, но не согласен с избранной управляющей компанией.

Кроме того, административный истец полагал, что в силу ч.3 ст.200 ЖК РФ, ранее действовавшая управляющая компания должна была надлежащим образом исполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до определения новой управляющей организации.

Также административный истец обратил внимание суда, что в Письме Минстроя России от 24.04.2015 № 12258-АЧ/04 содержалась рекомендация об определении в качестве организации ответственной за выполнение и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, ранее находившихся под управлением управляющих организаций (прекративших свою деятельность) – именно муниципальной организации, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами. Такой муниципальной управляющей компанией в г.Тынде является МУП «Тында», имеющая лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из представленных ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 0808000238) сведений следует, что общий размер оплаты в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 0808000238) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для административного истца по графе «Содерж.общего имущ.» составляет ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается счетами за ДД.ММ.ГГГГ, представленными заинтересованным лицом и административным истцом.

ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 0808000238) предоставило суду Сальдовую ведомость по видам расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ согласно которой по дому «<адрес>» к оплате насчитано <данные изъяты>

Административный истец пояснил, что он не выплачивал денежные средства в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 0808000238).

Из пояснений представителя Администрации г.Тынды следует, что оспариваемое постановление было принято ввиду поступивших в Администрацию писем Государственной жилищной инспекции Амурской области.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственная жилищная инспекция Амурской области сообщает мэру г.Тынды, что в отношении управляющих организаций ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 2808022425), ООО «УК «Наш Дом-2» (ИНН 2808022418), ООО «УК «Ермак» (ИНН 2808022400). расположенных и осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Тынды, определениями Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2015 введены процедуры наблюдения сроком до 19.11.2015, Определениями Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2015 директор вышеуказанных компаний - Мачуженко А.А. отстранен от исполнения обязанностей руководителя, Исполняющим обязанности руководителя назначен временный управляющий Чесноков А.Г. На основании вышеизложенного, в целях предупреждения возникновения ситуации, при которой прекращение деятельности управляющей организации может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности. Вам необходимо определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 2808022425), ООО «УК «Наш Дом-2» (ИНН 2808022418), ООО «УК «Ермак» (ИНН 2808022400). Также необходимо созвать собрание собственников помещений в многоквартирных ломах для решения вопроса о выборе способа управления, выборе управляющей/обслуживающей организации. В случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, необходимо объявить конкурс по отбору управляющей организации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственная жилищная инспекция Амурской области проинформировала мэра г.Тынды, что от временного управляющего ООО «УК «Наш Дом» (ИНН2808022425), ООО «УК «Наш Дом-2» (ИНН 2808022418), ООО «УК «Ермак» (ИНН 2808022400), расположенных и осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Тынды, 16.10.2015 поступило заявление о прекращении осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Также 16.10.2015 г. в связи с прекращением указанной деятельности лицензии (названных управляющих компаний) сданы в Амуржилинспекцию. В соответствии со ст. 200 Жилищного кодекса РФ в течение пятнадцати дней со дня получения настоящего уведомления администрации г.Тынды необходимо созывать общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном ломе для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать, не проведено или не имело кворума, администрация г. Тынды в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении пятнадцати дней со дня получения настоящего уведомления обязана объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом, фактически, Государственная жилищная инспекция Амурской области ссылалась на Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 12258-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с введением лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (и приложенную к нему Информацию об отдельных вопросах, возникающих в связи с рассмотрением заявлений соискателей лицензий на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 2 указанной Информации содержатся рекомендации о действиях органов местного самоуправления и лицензирующих органов в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск «остаться без управления», в том числе в ситуации, когда управляющая организация в одностороннем порядке без объективных причин и без заблаговременного уведомления расторгает договор управления многоквартирным домом или фактически прекращает исполнение своих обязанностей в отношении такого многоквартирного дома. В целях недопущения нарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах лицензирующим органам необходимо обеспечить постоянный мониторинг возникновения ситуаций, при которых в отношении многоквартирного дома возникает риск остаться без управления (далее - "дом без управления"), а также оперативно письменно информировать о возникновении таких ситуаций органы местного самоуправления с целью принятия последними мер, направленных на обеспечение управления такими многоквартирными домами. В случае появления «дома без управления» выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг в таком многоквартирном доме может быть организовано органом местного самоуправления в соответствии со следующими вариантами.

Отмечается, что ситуация, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» может, по мнению Минстроя России, рассматриваться как чрезвычайная.

В первом варианте органу местного самоуправления предлагается установить местный уровень реагирования в порядке, определенном пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ, и по решению комиссии муниципального образования по чрезвычайным ситуациям определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами № 75, и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса с заключением такой организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме временного договора оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - временная обслуживающая организация, временный договор обслуживания). При этом наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых по договору обслуживания, должно соответствовать извещению о проведении конкурса на право управления данным многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - размеру, установленному органом местного самоуправления данного муниципального образования. Предоставление коммунальных ресурсов собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в указанный период осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Орган местного самоуправления обязан в порядке, установленном Федеральным законом N 68-ФЗ, проинформировать собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых по предупреждению чрезвычайной ситуации, и обязательности их исполнения. При этом, важным моментом в реализации данного варианта является необходимость одновременного принятия органом местного самоуправления решения об объявлении конкурса в соответствии с Правилами N 75, решений, предусмотренных Федеральным законом N 68-ФЗ, а также решения об определении временной управляющей организации.

Во втором варианте, определение органом местного самоуправления временной управляющей организации предлагается рассматривать как муниципальную преференцию, которой в соответствии с подпунктом 20 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления. Муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя, либо в соответствии с муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Крайне важно при этом соблюсти установленные Федеральным законом N 135-ФЗ требования к предоставлению преференций. Решение о предоставлении муниципальной преференции оформляется правовым актом органа местного самоуправления, в котором указывается временная обслуживающая организация, с которой собственники помещений в многоквартирном доме заключают временный договор обслуживания. Органам местного самоуправления необходимо обеспечить принятие и опубликование такого акта в кратчайшие сроки. При этом, с учетом того, что с 1 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии не может осуществляться, Минстрой России рекомендует обеспечить принятие вышеуказанных решений не позднее 30 апреля 2015 г. По аналогии с вариантом N 1, наименование обязательных работ и (или) услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, выполняемых по временному договору обслуживания, должно соответствовать извещению о проведении конкурса на право управления данным многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - размеру, установленному органом местного самоуправления данного муниципального образования. Предоставление коммунальных ресурсов собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в указанный период осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Сторонами не оспаривалось, что ранее управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного в г.Тынде по адресу <адрес>, (собственником квартиры в котором является истец), было ООО «УК «Наш Дом» (ИНН2808022425).

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, что в отношении 12 управляющих организаций г.Тынды введены процедуры банкротства по инициативе ресурсоснабжающей организации – акционерного общества «Коммунальные системы БАМа». Ввиду чего в г.Тынде сложилась сложная ситуация в сфере коммунального хозяйства. Данное обстоятельство общеизвестно, в частности, в связи с неоднократным упоминанием губернатором Амурской области. В отношении ООО «УК «Наш Дом» (ИНН2808022425), ООО «УК «Наш Дом-2» (ИНН 2808022418), ООО «УК «Ермак» (ИНН 2808022400) введение процедуры банкротства наблюдения подтверждается письмом Государственная жилищная инспекция Амурской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у трех ранее работавших в г.Тынде управляющих компаний ООО «УК «Наш Дом» (ИНН2808022425), ООО «УК «Наш Дом-2» (ИНН 2808022418), ООО «УК «Ермак» (ИНН 2808022400) на основании заявления лицензиата прекратилось действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается содержанием граф 50-52 реестра лицензий по управлению многоквартирными домами Амурской области.

Письмом Государственной жилищной инспекции Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что временный управляющий известил названную инспекцию о том, что три указанные управляющие организации ДД.ММ.ГГГГ прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»:

- Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.- Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Суду не предоставлялись сведения о введении в г.Тынде режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации (предусмотренных ст.4.1 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Очевидно, что чрезвычайная ситуация в г.Тынде не возникла.

В тоже время согласно ст. 3 названного Федерального закона к его целям относится в том числе предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.7 названного Федерального закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Таким образом, приведенные обстоятельства (в том числе, мнение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о том, что ситуация, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, может повлечь за собой ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» может рассматриваться как чрезвычайная)

подтверждают довод административного ответчика, о том, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят с целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации (прекращения управления многоквартирным домом), при прекращении управляющей компанией деятельности в сфере управления многоквартирными домами, оказания услуг, содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирных домов.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры принятия нормативных правовых актов Администрацией г.Тынды; также была соблюдена форма и вид, в которых Администрация г.Тынды вправе принимать нормативные правовые акты, что подтверждается ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.100 Устава г.Тынды. Подписание акта исполняющим обязанности главы Администрации г.Тынды предусмотрено ч.6 ст.55 Устава г.Тынды.

Таким образом, спорными по настоящему административному делу являются следующие обстоятельства.

Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Администрации г.Тынды на принятие нормативных правовых актов,

при этом вышеназванный вопрос – в связи с особенностями настоящего дела – связан и с вопросом о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Соблюдены ли правила введения нормативного правового акта в действие – в отношении порядка его опубликования, а также правила вступления акта в силу.

Выше суд сделал вывод о том, что оспариваемый правовой акт принят в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации

Согласно п. «а» ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Административный истец справедливо указывает на то, что в Уставе города Тынды непосредственно не указаны полномочия Администрации г.Тынды о возможности выбора ею способа управления конкретным многоквартирным домом, выбора управляющей компании, определения тарифа на содержание общего имущества многоквартирным домом.

Что по мнению административного истца, свидетельствует о превышении Администрацией г.Тынды своих полномочий, так как названные полномочия не установлены Уставом г.Тынды (также истец представил суду проект нормативных актов по дополнению Устава г.Тынды соответствующими полномочиями, рассматриваемыми органами местного самоуправления г.Тынды в период рассмотрения настоящего дела судом)

Между тем, согласно ст. п.6, 8 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу п.10 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Административным истцом высказаны доводы о том, что Администрация г.Тынды незаконно приняла оспариваемый нормативный правовой акт, так как она, в нарушении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании и о тарифе на содержание и ремонт общего имуществе многоквартирного дома.

Также административный истец пояснил, что в силу ст.200 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту его общего имущества должна осуществлять управляющая компания, ранее имевшая лицензию.

Действительно, согласно ч.3 ст.200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; либо 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; либо 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; либо 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Между тем, при названной позиции не учитывается, что в отличие от ситуации описанной в ст.200 ЖК РФ, по настоящему месту имеет место ситуация при которой могли появиться многоквартирные дома, в отношении которых возникает риск «остаться без управления». Данная ситуация не была прямо урегулирована законом.

Именно в связи с этим Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в Письме от 24 апреля 2015 года № 12258-АЧ/04 были приняты вышеуказанные рекомендации, так как непосредственное законодательное регулирование данного случая не установлено.

При этом суд считает необходимым учитывать, что и в самой ст.200 ЖК РФ предусмотрено, что начало деятельности новой управляющей компании не может произойти немедленно. Предлагается принять во внимание сроки для проведения общего собрания (часть 4 статьи), подразумеваются и сроки его проведения в не очной форме. Предусмотрена возможность проведения открытого конкурса (часть 5), что тоже требует соблюдения установленных законодательством сроков. Также в ч.6 отмечается, что возможна ситуация при которой открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся – в этой ситуации ЖК РФ прямо допускает заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ.

По общему правилу вопросы выбора способа управления многоквартирным домом, выбора управляющей компании, определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, являются прерогативной собственников.

Между тем, и в самом Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых обязанность по проведению активных действий по вышеуказанному выбору возлагается именно на органы местного самоуправления (ч.4 – 8 ст. 161 ЖК РФ, а также п.3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).

В частности ч.8 ст.161 ЖК РФ даже допускает заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, в случае если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Кроме того, п.18 ч.1 ст. 60 Устава города Тынды к полномочиям администрации города Тынды в сфере жилищно-коммунальных отношений относятся иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом, другими федеральными законами, а также законами Амурской области.

Принимая во внимание, что ст.7 ЖК РФ допускается применения жилищного законодательства по аналогии, суд полагает, что решение Администрацией г.Тынды в сложившейся ситуации вопросов о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании и определении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления прав граждан по управлению многоквартирным домом.

(Так, отличие сложившейся ситуации от предусмотренных ч.4 – 8 ст. 161 ЖК РФ, сводится к тому, что в предусмотренных ч.4 – 8 ст.161 ЖК РФ случаях имеется управляющая компания, исполняющая обязанности по управлению многоквартирным домом и содержанию его общего имущества. Поэтому орган местного самоуправления имеет возможность принимать решения исполняемые не немедленно, а с небольшим замедлением (на срок 10,15,30 дней). В то время как в настоящем случае такой действующей управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом, нет. В связи с чем, орган местного самоуправления вынужден принять экстренное решение об определении управляющей компании. В настоящем случае, не соблюдение всех предусмотренных ч,2,3 ст.161 ЖК РФ требований, смягчается крайне кратким сроком действия оспариваемого акта – на период до соответствующего выбора собственников жилых помещений - и инициированием органом местного самоуправления немедленного начала процедур по принятию решений самими собственниками спорного многоквартирного дома.)

Суд учитывает и то, что ему не были представлены доказательства наличия у собственников помещений в спорном многоквартирном доме желания и возможности экстренно провести очное голосование по выбору управляющей организации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не указание в уставе муниципального образования вышеназванных полномочий, не свидетельствует о том, что принятие оспариваемого постановления явилось превышением полномочий Администрации г.Тынды. При этом суд учитывает, что иные субъекты правотворчества, перечисленные в Уставе города Тынды, не оспаривали по настоящему делу нормативный правовой акт Администрации г.Тынды и полномочия Администрации г.Тынды по его принятию.

Кроме того, по доводу о том, что права административного истца были нарушены тем, что Администрацией г.Тынды был самостоятельно установлен тариф на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, суд учитывает следующее.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В тоже время, п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления… по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

При этом необходимо учитывать, что в оспариваемом постановлении Администрации г.Тынды тариф на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома установлен в размере 14,93 руб. за кв.м, в то время как ранее для ООО «УК «Наш Дом» (ИНН 2808022425) аналогичный тариф был установлен в размере 16,84 руб. за кв.м (что следует из представленного административным истцом счета за сентябрь 2015). Согласно договору управления многоквартирным домом от 22 ноября 2015 года заключенному с ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 2808000238) тариф (плата) за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на 2015 год определена в размере 16,84 руб. за кв.м.

Административный истец не дал пояснений о том, чем в данной ситуации были нарушены его права, учитывая, что оспариваемым постановлением был установлен тариф на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в размере меньшем (14,93 руб. за кв.м), чем он ранее и в настоящее устанавливался собственниками по договорам с управляющими компаниями (16,84 руб. за кв.м).

При таких обстоятельствах, в отношении названного аспекта требований административного истца, принимая во внимание вышеизложенные нормы ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации, а также положения п.1 ч.8 ст.213 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал, что Администрацией г.Тынды было допущено нарушение его прав и законных интересов.

В отношении довода административного истца о том, что в качестве временной управляющей организации следовало определить муниципальную организацию – МУП «Тында», суд учитывает следующее.

Как указано выше, Минстрой России в Письме от 24 апреля 2015 года № 12258-АЧ/04, в качестве одного из вариантов недопущения возникновения чрезвычайной ситуации возникающей при появлении многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск «остаться без управления», предлагал органу местного самоуправления временно определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса.

Судом установлено, что действительно МУП «Тында» (строка № 29 в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами Амурской области) имеет лицензию на деятельность по управлению многоквартирными домами.

Однако, административный истец не пояснил, какими домами в настоящее время управляет МУП «Тында», а также не представил сведения о наличии у названной организации необходимых человеческих и материальных ресурсов.

Таким образом, суду не представлены сведения о фактических возможностях МУП «Тында» по управлению многоквартирными домами, наличии необходимых штатов и ресурсов.

В тоже время, из пояснений представителя административного ответчика следует, что в г.Тынде широко известно, что МУП «Тында» (в последние годы, после создания в г.Тынде большого числа управляющих компаний) собственного штата фактически не имеет, занимается управлением только муниципальным общежитием «Пионер» и гостиницей «Юность».

Поэтому суд считает, что, не определив МУП «Тында» в качестве временной управляющей организации, Административный ответчик действовал разумно и осмотрительно, принимая во внимание фактические возможности муниципальной организации по эффективному исполнению обязанностей управляющей организации. (Суд также учитывает, что в разъяснениях Минстроя России непосредственно не обсуждается ситуация массового, едва ли общегородского появления «домов без управления». То есть, рекомендации Минстроя России по выбору именно муниципальной организации уместны для единичного «дома без управления», но не применимы буквально к сложившейся в г.Тынде ситуации.)

При этом суд отмечает, что ему не были представлены доказательства нарушения прав административного истца выбором в качестве временной управляющей организации не муниципального унитарного предприятия «Тында», а ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 2808000238).

Административным истцом не были представлены доказательства некачественного исполнения ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 2808000238) своих обязанностей управляющей организации в ДД.ММ.ГГГГ года. Напротив, в ДД.ММ.ГГГГ года именно ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 2808000238) была избрана собственниками помещений в спорном многоквартирном доме в качестве управляющей компании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административный истец приводит доводы о том, что в отношении оспариваемого нормативного правового акта был нарушен порядок его опубликования предусмотренный ст.104 Устава г.Тынды.

Представитель административного ответчика пояснила, что после принятия оспариваемого постановления, оно не было опубликовано в газете «Авангард», но было размещено на информационных стендах в подъездах жилых домов.

Из содержания административного иска следует, что административный истец был осведомлен о содержании оспариваемого акта, прочитав его на информационном стенде в своем подъезде.

Согласно ч.1 ст.104 Устава города Тында, официальным опубликованием муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Тынды считается первое опубликование их полного текста в газете "Авангард".

Именно на несоблюдение данной нормы ссылается административный истец.

Между тем, уже в самом Уставе города Тынды, предусматривается, что Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях полностью или частично, а также размещены в электронном виде в электронной сети, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи или распространены иным образом без искажения их содержания. Данное опубликование не является официальным. (часть 3 ст.104 Устава)

Постановления и распоряжения администрации города Тынды вступают в силу со дня подписания мэром города Тынды, если иное не предусмотрено соответствующим правовым актом (ч.2 ст. 100 Устава).

При этом согласно ст.103 Устава Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом города Тынды, за исключением нормативных правовых актов, принятых Тындинской городской Думой о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. (часть 1) Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на следующий день после дня их официального опубликования, если в самих муниципальных нормативных правовых актах не предусмотрено иное. (часть 2)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уже в Уставе города Тынды, помимо общего правила, выраженного в ч.1 ст.104, допускается возможность исключений, предусмотренных ч.3 ст.104 в совокупности с ч.2 ст.103 (то есть: допускаются иные способы опубликования, кроме как в газете «Авангард», при этом в самих муниципальных нормативных правовых актах, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, может быть предусмотрен особый срок вступления в силу – не совпадающий со следующим днем после дня их официального опубликования).

Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что 1.Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 2. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). 3.Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что информирование населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения через средства массовой информации и по иным каналам информации о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, а также проведение пропаганды знаний в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах, и обеспечения пожарной безопасности. Пунктом «в» ч.2 ст.11 названного Федерального закона установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке…

По мнению суда, вопрос об официальном опубликовании оспариваемого постановления Администрации г.Тынды непосредственно связан с его содержанием и обстоятельствами его принятия.

О прекращении осуществления ООО «УК «Наш Дом» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Администрация г.Тынды была извещена Письмом Государственная жилищная инспекция Амурской области от 16 октября 2015 года № 02-4620.

Оспариваемое постановление принято в понедельник 19 октября 2015 года, то есть в первый же рабочий день после получения информации о прекращении деятельности ООО «УК «Наш Дом».

Как установлено выше, оспариваемое постановления, было принято в качестве средства предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, а потому оно должно было как можно скорее вступить в силу. Публикация оспариваемого постановления в средстве массовой информации не могла быть произведена немедленно, в связи с тем, что газета «Авангард» не является ежедневной (как и все остальные СМИ в Амурской области). Поэтому обнародование оспариваемого акта путем его размещения на информационных стендах в подъездах домов (факт которого подтверждается и административным истцом), по мнению суда, представляло собой надлежащую форму опубликования (обнародования) муниципального правового акта.

Принятый вариант, как обеспечивающий возможность ознакомления граждан с правовым актом, и оперативного информирования граждан о принимаемых органами власти мерах по обеспечению безопасности населения – полностью соответствует ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполняет требования ст.1 и 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (при этом суд считает сложившуюся ситуацию чрезвычайной, а потому имеющей исключительный характер), и также соответствует положениям ч.2 ст.103, ч.3 ст.104 Устава города Тынды рассматриваемым в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок введения в действие, опубликования и вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта не был нарушен.

Также суд не может согласиться с обоснованностью довода административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт сохраняет свое действие в настоящее время.

Административный истец ссылается на то, что статьей 106 Устава города Тынды предусмотрены строго оговоренные основания прекращения действия правового акта органа местного самоуправления.

Между тем, из содержания п.1 оспариваемого нормативного правового акта с очевидностью следует, что он действует «до момента принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления такими домами или выбора управляющей организации на конкурсной основе в соответствии с действующим законодательством».

Учитывая, что судом установлен факт принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирных <адрес> решения о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации – то, как минимум в отношении дома административного истца, действие оспариваемого акта прекращено.

Определение момента принятия решения общего собрания (а не конкретной календарной даты) в качестве момента окончания срока действия акта, по мнению суда, не только не противоречит требованиям федерального законодательства и существу регулируемых отношений, но и прямо предусмотрено ч.2 ст.105 Устава города Тынды (и потому не противоречит и п.1 ч.1 ст.106 Устава города Тынды).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления … создают условия для осуществления права на жилище.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу Администрация г.Тынды столкнулась с исключительной ситуацией, прямо не предусмотренной законодательством. Необходимость предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, которая (в условиях отрицательных температур, характерных для г.Тынды, расположенного в местностях приравненных к районам Крайнего Севера) могла распространиться практически на весь 35-тысячный город, не позволяла уклониться от принятия экстренных и эффективных мер. Оспариваемым актом для 38 многоквартирных домов г.Тынды была определена управляющая компания, взамен организации отказавшейся исполнять свои обязанности.

По мнению суда, полномочия Администрации г.Тынды на принятие оспариваемого решения основаны на положениях Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 года № 63 «О защите населения и территории от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и жилищного законодательства, которое в силу ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение по аналогии, не противоречит Уставу города Тынды.

Суд считает, что принятое Администрацией г.Тынды решение соответствует законодательству, было соразмерно сложившейся ситуации, разумно по своему содержанию; принятие постановления не привело к нарушениям прав административного истца и других жителей г.Тынды; высшим подтверждением правильности действий административного ответчика явилось то, что полуторамесячное отсутствие в г.Тынде 12 из 13 ранее действовавших управляющих компаний в период наступления отрицательных температур не только не привело к коммунальной катастрофе, но и осталось фактически не замеченным жителями города.

Кроме того, суд полагает существенным, что признание недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, способно в последующем, при возникновении в будущем чрезвычайных ситуаций, парализовать проявление органами местного самоуправления разумной, ответственной и соответствующей закону инициативы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о признании недействующим постановления Администрации города Тынды от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об определении организации, ответственной за оказание услуг и содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов» - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Железнякова <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов