Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное исковое заявление Первого заместителя прокурора края – прокурора г. Сочи к администрации г. Сочи об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Первый заместитель прокурора края – прокурор г. Сочи в учетом последующего уточнения административных исковых требований на основании ст. 46 КАС РФ обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации г. Сочи, в котором просит признать п.п. 5 п. 2.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории г. Сочи», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, администрацией г. Сочи принято постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи» (далее – административный регламент).

Административный регламент регулирует отношения при предоставлении указанной муниципальной услуги, конечном результатом предоставления которой является: приемка выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке (подписание акта приемки завершенных переустройства и (или) перепланировки); отказ в приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке (отказ в предоставлении муниципальной услуги).

В силу положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ данное постановление является обязательным для исполнения на территории муниципального образования г. Сочи, опубликовано в местной газете «Новости Сочи» №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в пп. 5 п. 2.7 административного регламента указано, что заявитель самостоятельно для получения муниципальной услуги представляет копию договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образованными в результате переустройства и (или) перепланировки, и документы, подтверждающие оказание услуг по такому договору (подлинники для сверки или заверенные в нотариальном порядке копии).

Кроме того, в форме заявления о предоставлении указанной муниципальной услуги (приложение № к Административному регламенту) для заявителей указывается условие о необходимости заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образованными в результате переустройства и (или) перепланировки.

Непредставление указанных документов является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (п. 2.11.1).

Прокуратурой г. Сочи на постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи» принесен протест, который не удовлетворен.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, помимо прочего, надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Прокурор или его заместитель вправе обращаться в суд с требованием о признании правовых актов органов местного самоуправления недействительными.

Длительное неприведение органом местного самоуправления нормативного правового акта в соответствие с требованиями действующего законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

В судебном заседании административный истец помощник прокурора г. Сочи Харитонова Е.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации г. Сочи, по доверенности Козаев Э.П., просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, администрацией г. Сочи принято постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи» (далее – административный регламент).

На основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом, каких-либо доказательств, в опровержение доводов административного истца, а равно в подтверждение своих доводов, представителем административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, при таких данных оспариваемые положения нормативного правового акта должны быть признаны не действующими, как противоречащие актам большей юридической силы.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания постановления администрации г. Сочи не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день вступления в законную силу настоящего судебного акта не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Первого заместителя прокурора края – прокурора г. Сочи к администрации г. Сочи об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать пп. 5 п. 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных жилых домах на территории города Сочи», утвержденного постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья: Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»