Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №23 по Челябинской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДАТА год в сумме 4 459 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником недвижимого имущества, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по налогам НОМЕР от ДАТА, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДАТА. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с указанным административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником недвижимого имущества, в том числе: трех квартир, жилого дома, двух иных строений и пятидесяти семи гаражей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривается административным ответчиком (л.д.52-60).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 23 в отношении ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц, ДАТА направлено налоговое уведомление НОМЕР со сроком уплаты не позднее ДАТА (л.д.7-9).

В связи с частичным исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС № 23 в адрес ФИО1 ДАТА было направлено требование НОМЕР, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДАТА (л.д.5).

Требование МИФНС России № 23 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный в нем срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д.45-47,61,62).

В связи с произведенной ФИО1 частичной уплатой размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДАТА год составил 4 459 руб.

Суд, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Доводы административного ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд отклоняет, не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уплаты налога на недвижимое имущество, поскольку им не подтверждено использование объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ДАТА ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и использует упрощенную систему налогообложения.

На дату вынесения решения административным ответчиком не представлено доказательств того, что им подано уведомление о предоставлении льготы в связи с тем, что он является плательщиком по упрощенной системе налогообложения, в отношении указных в налоговом уведомлении гаражей, с предоставлением документов, подтверждающих фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности.

Так ФИО1 не была представлена в налоговый орган налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2018 год с отражением сумм полученных доходов от сдачи имущества в аренду, книга учетов доходов и расходов за 2018 год, платежные документы, свидетельствующие о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности.

Поскольку ФИО1 не подтверждено право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, документов и иных доказательств об использовании нежилых строений в предпринимательской деятельности представлено не было, налоговым органом не усмотрено оснований для уменьшения сумм исчисленных налогов и предоставления льготы по объектам налогообложения - гаражам.

Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности также не было представлено при рассмотрении данного административного дела.

Учитывая, что налоговая льгота по объектам налогообложения ФИО1 налоговым органом не предоставлялась, а использование имущества в предпринимательской деятельности не было подтверждено документально, судом приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДАТА год в размере 4 459 рублей.

При этом суд отмечает, что при подтверждении ФИО1 использования спорного имущества в предпринимательских целях, возможен перерасчет исчисленного к уплате налога.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере рублей 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, задолженность по налогу на имущество за ДАТА год в размере 4 459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) руб. в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 40101810400000010801 в Отделение Челябинск, получатель ИНН <***> Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области), БИК 047501001, ОКТМО 75742000, код 18210601020041000110 (налог на имущество).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года