Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к Шабалину Ю.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилось в суд с административным иском к Шабалину Ю.Л. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Свои требования обосновывала тем, что Шабалин Ю.Л. не оплатил транспортный налог за {Дата}. Административному ответчику начислена пеня за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы).

Просили взыскать с Шабалина Ю.Л. за счет его имущества в доход государства сумму в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Шабалин Ю.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Печинин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку транспортные средства изъяты судебными приставами в счет погашения задолженности по кредитам, поручителем по которым был Шабалин Ю.Л.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса РФ). Налоговая база определяется в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Шабалин Ю.Л. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от {Дата} является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из УГИБДД УВД Кировской области, Шабалин Ю.Л. в спорный период являлся собственником транспортных средств: (Данные деперсонифицированы).

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), который, согласно материалам дела, до настоящего времени не уплачен. Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспорены.

В связи не неуплатой транспортного налога административному ответчику начислена пеня за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Налоговым органом направлено требование об уплате налога {Номер}. Задолженность по требованию до настоящего времени не погашена.

Довод представителя административного ответчика о том, что Шабалин Ю.Л. не является собственником транспортных средств, по которым начислен транспортный налог, опровергается материалами дела и данными исполнительного производства, согласно которым транспортные средства не реализованы, соответственно, Шабалин Ю.Л. остается их собственником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд признает требования административного истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание положения статей 40, 46, 50, 56-57, 61 Бюджетного кодекса РФ с Шабалина Ю.Л. подлежит взысканию в соответствующий бюджет задолженность по налогу в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с требованиями статьи 103, частей 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город «Киров» в размере (Данные деперсонифицированы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабалина Ю.Л., зарегистрированного по адресу: {Адрес}, в доход государства транспортный налог за {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере (Данные деперсонифицированы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.