Гражданский кодекс часть 1

09 января 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю. при секретаре Мокроусовой О.Н. с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Танцорова, 27» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании недействительным постановления, незаконными действий (бездействий),

установил:

ТСЖ «Танцорова, 27» обратилось в суд с административным иском о

- признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3, и незаконными бездействий данного должностного лица, выразившихся в: непринятии мер по установлению имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копии названного выше постановления об окончании исполнительного производства и копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в сроки, установленные п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; невозвращении исполнительного документа в сроки, установленные п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не рассмотрении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на имущественные права должника в сроки, установленные ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направлении взыскателю постановления о результатах рассмотрения ходатайства об обращении взыскания в сроки, установленные ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не совершении действий по наложению ареста на имущественные права должника в соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившихся в: отсутствии контроля за правильностью, полнотой и своевременностью совершения судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительских действий, и за исполнителем производством, в том числе, в виде окончания исполнительного производства без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не организации работы подразделения судебных приставов по своевременному направлению постановлений взыскателям и должникам; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

- возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано следующее - мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ по делу № на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г.Перми. По сведениям базы исполнительных производств УФССП по Пермскому краю исполнительное производство по данному исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ прекращено, однако, постановление о его прекращении в адрес ТСЖ «Танцорова, 27» не направлялось, фактически исполнительные действия в рамках данного производства не совершались, меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не принимались, выход по месту жительства должника не осуществлялся судебным приставом-исполнителем, опись его имущества, запросы в банки, пенсионный орган не производились, объяснение не отбиралось, об уголовной ответственности должник не предупреждался. Оспариваемое постановление противоречит другим материалам исполнительного производства, свидетельствующим, что не все возможные исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем и не все меры принудительного исполнения были применены для надлежащего и полного исполнения судебного акта. Также материалы исполнительного производства не содержат доказательств предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежало направлению вместе с актом и исполнительным документом адрес взыскателя, что сделано не было. Следовательно, исполнительные действия не совершались, что повлекло нарушение права взыскателя на участие в исполнительном производстве и на своевременное получение информации обо всех совершаемых действиях. Изложенное также указывает на невыполнение руководителем ОСП возложенной на нее обязанности по осуществлению контроля за надлежащим выполнением их подчиненными своих должностных обязанностей. Кроме того, в нарушение ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не рассмотрела содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство о наложении ареста, постановление о его разрешении взыскателю не направила. О нарушении своих прав ТСЖ «Танцорова, 27» стало известно ДД.ММ.ГГГГ в 23-47 час. Жалоба на действия административных ответчиков в порядке подчиненности не подавалась.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащего ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что требование о признании оспариваемого постановления недействительным не поддерживает, поскольку оно выполнено административным ответчиком добровольно, на удовлетворении же остальной части заявленных требования настаивает в полном объеме. Также указал, что об исполнительном производстве стало известно в дату, отраженную в представленной распечатке с сайта ФССП, ранее в службу судебных приставов с целью ознакомления материалов исполнительного производства не обращались, так как не было в этом смысла, учитывая установленный законом двухмесячный срок для исполнения.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, УФССП России по Пермскому краю – своего представителя не направило, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст.12, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу требований ч.1, 2, 7 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно положениям ч.3, п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № на взыскание в пользу ТСЖ «Танцорова, 27» с должника ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ....... руб. и пени в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Танцорова, 27» - ФИО1 обратился в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о принятии к производству судебного приказа, указал, что в соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит наложить запрета на регистрационные действия в отношении имущества в виде комнат № по <адрес>, принадлежащего должнику – ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу ТСЖ «Танцорова, 27». В п.7 данного постановления должник была предупреждена о праве судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложения ареста на ее имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Из материалов исполнительного производства № и сводки по данному производству следует, что во исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем выполнены были следующие исполнительные действия:

направлены запросы с операторам связи - ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником № - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС к ЕГРН и ФМС – ДД.ММ.ГГГГ, ПФР на получений сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в банки - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- вынесены постановления об обращении взысканию на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - ДД.ММ.ГГГГ и распределении ДС – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- произведено частичное исполнение требований исполнительного документа – с банковских счетов должника удержаны и перечислены ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя денежные средства в сумме ....... руб., остаток долга составил ....... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа отменено, указанное производство возобновлено и зарегистрировано за №

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Танцорова, 27» подлежат удовлетворению частично, поскольку

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

в ходе судебного заседания судом установлено, что при исполнении должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми постановление о б окончании исполнительного производства и копия акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю не направлялось, чем нарушено прямое указание ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 6ст. 47 ) и привело к нарушению прав взыскателя на предоставление информации по исполнению исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иных требований административного иска, поскольку

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, и перестало нарушать права и законные интересы взыскателя.

Оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено в установленном порядке, в связи с чем основания для направления взыскателю исполнительного документа отсутствовали.

Факт оставления без рассмотрения заявленного взыскателем ходатайства о наложении ареста на имущественные права должника на момент возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая предусмотренное Законом об исполнительном производстве право последнего самостоятельно определять меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, при этом, суд обращает внимание на то, что непосредственно по получении официальных сведений по своим запросам должностное лицо ОСП обратила взыскание и наложила запреты на установленные имущество и денежные средства должника, взыскателем же сведения о принадлежности должнику и стоимости отраженного в ходатайстве имущества не представлялись.

Судом в ходе судебного заседания также не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца указанными в исковом заявлении действиями старшего судебного пристава ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 ФИО13, выразившееся в не направлении в адрес Товарищества собственников жилья «Танцорова, 27» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в сроки, установленные п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанность устранить допущенное нарушение путем направления в адрес Товарищества собственников жилья «Танцорова, 27» ФИО4 копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного иска Товарищества собственников жилья «Танцорова, 27» отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ