Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 18 февраля 2021 года представителем административного истца получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 164313/20/02003-ИП от 09.10.2020 года. Как следует из указанного постановления, судебный пристав – исполнитель возбудила исполнительное производство, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава – исполнителя №02003/20/693215 от 05.10.2020 года, выданный по делу №02003/20/693215 вступило в законную силу 05.10.2020 года, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 561 514,23 рублей в отношении должника ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 164313/20/02003-ИП от 09.10.2020 не содержит информации, какой именно, исполнительский документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановление в адрес истца не направлялось.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от 09.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 164313/20/02003-ИП.

Административный истец ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы - ФИО1 возражала против признания незаконным постановления.

Остальные участники по делу на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №8734/20/02003-ИП, возбужденное 28.01.2020 года в отношении ФИО2 предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 021 631,79 рублей в пользу взыскателя ООО Мегаселл.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

10 марта 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

05 октября 2020 года начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В установленный 5-тидневный срок решение суда не было исполнено.

Однако, через Кировский РОСП г.Уфы взыскание не производилось, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, должник самостоятельно погасил задолженность.

Кроме того, административный истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства.

09 октября 2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 561 514,23 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд учитывает доводы сторон, что сведений об умышленном уклонении должника от исполнения не представлено, учитывает, что административный истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полагает необоснованным при таких обстоятельствах вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республики Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Освободить от исполнительского сбора в размере 561 514,23 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 № 164313/20/02003-ИП от 09.10.2020 года.

В части требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 № 164313/20/02003-ИП от 09.10.2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2021.

Судья Соколова И. Л.

Решение27.04.2021