Гражданский кодекс часть 1

с участием: от административного истца – не явился, от административного ответчика – Виноградова Н.Г., от заинтересованного лица - Складнева С.В., прокурора – Агашин И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Национальный Телеком» к Администрации города Нижнего Новгорода

о признании недействующим постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О внесении изменений в постановление Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]»

установил:

закрытое акционерное общество «Национальный Телеком»(далее – Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что является оператором связи и размещает свои линии на условиях договора [ № ] кс от [ 00.00.0000 ] , исполнителем по которому является муниципальное предприятие «Нижегородское метро» (далее – Предприятие), на технической территории этогоПредприятия, оплачивает услуги по тарифу - 14 020 руб. 35 коп.за 1 км в месяц. Размещенные кабели связи не требуют какого-либо технического обслуживания и создания специальных климатических условий, текущий и капитальный ремонт кабеля осуществляется иждивением Общества. Общество получило уведомление Предприятия об одностороннем повышении тарифов со ссылкой на оспариваемое постановление без указания причин повышения тарифов и какого-либо обоснования. Увеличение тарифа более чем на 20% не имеет под собой экономических оснований, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом, ставит Общество в экономически невыгодное положение. Со ссылками на часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 6 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи», статью 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 3.1 Положения о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, просит признать недействующим оспариваемое постановление с момента его принятия.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное предприятие «Нижегородское метро» .

Явку своего представителя в судебное заседание административный истец не обеспечил, письменно поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дополнительно указал о завышении суммы расходов на материалы (т. 1, л.д. 223-225, 226-228).

Представитель административного ответчика Виноградова Н.Г.устно и письменным отзывом не признала административный иск, указав на соблюдение требований закона при принятии оспариваемого нормативного акта, отметила, что тариф увеличен впервые за 6 лет на 20%, в то время как индекс потребительских цен за этот период составил более 51%; Предприятие представило документы, предусмотренные Положением о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, проведенный департаментом экономического развития, предпринимательства и закупок анализ представленных документов подтвердил обоснованность предложенного тарифа; снижение тарифа приведет к убытку Предприятия.

Представитель заинтересованного лица Складнева С.В. просила в административном иске отказать, считает тариф обоснованным, указывает, что за все время исполнения договора заказчик по договору ни разу не производил ремонт кабеля, обслуживание кабеля производится Предприятием. Нижегородский метрополитен является объектом повышенной опасности и Предприятие обязано проводить обслуживание кабеля в целях обеспечения безопасности и во избежание несчастных случаев. Отчетная калькуляция без даты утверждения на сумму 14 020 руб. 35 коп.относится к 2013 году - первому году действия ранее утвержденного тарифа.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные Обществом требования необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]установлены и введены в действие с [ 00.00.0000 ] тарифы на услуги непрофильной деятельности, оказываемые сторонним организациям муниципальным предприятием «Нижегородское метро», тариф за внешнее техническое обслуживание волоконно-оптического кабеля, принадлежащего стороннему потребителю, установлен в размере 14 020 руб. 35 коп за 1 км в месяц.Оспариваемым постановлением названный тариф увеличен до 16 829 руб. 14 коп.за 1 км в месяц(т. 1, л.д. 79).

Норма об увеличении тарифа за внешнее техническое обслуживание волоконно-оптического кабеля, принадлежащего стороннему потребителю, обязательна для неопределенного круга лиц, размещающих (в том числе в будущем) волоконно-оптические кабели на территории Предприятия, рассчитана на неоднократное применение и направленна на урегулирование общественных отношений по поводу размещения таких кабелейи связанного с этим обслуживания размещенных кабелей. С учётом этого оспариваемое постановление администрации г. Нижнего Новгорода обладает признакаминормативного правового акта.

Из материалов административного дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Сумма Телеком» (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор [ № ]кс от [ 00.00.0000 ] , предметом которого является оказание услуг по внешнему техническому обслуживанию волоконно-оптического кабеля, кабель передан Предприятию для внешнего технического обслуживания по акту от [ 00.00.0000 ] (т. 1, л.д. 18). На основании соглашения от [ 00.00.0000 ] права и обязанности заказчика по договору перешли к административному истцу (т. 1, л.д. 25). Письмом от [ 00.00.0000 ] без номера Предприятие уведомило Общество об увеличении тарифа на основании оспариваемого постановления (т. 1, л.д. 13).

Таким образом, материалами дела подтверждается право административного истца, как субъекта отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и полагающего, что этим актом нарушаются его права, свободы и законные интересы, на обращение в суд с заявленным административным иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода к компетенции Городской Думы города Нижнего Новгорода отнесено, в частности, определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (подпункт 27);

Пунктами 1, 2 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода отнесено обеспечение исполнения вопросов местного значения в области планирования, бюджета и финансов, в том числе полномочие устанавливать тарифы на услуги муниципальных предприятий и учреждений и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, в порядке, определенном городской Думой города Нижнего Новгорода, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (подпункт 9 пункта 2).

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2011 года № 146 утверждено Положение о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений (далее – Положение).

Согласно пункту 2 этого Положения тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, устанавливаются на основании правового акта администрации города Нижнего Новгорода.

В силу статей 46, 52 Устава г. Нижнего Новгорода правовые акты администрации г. Нижнего Новгорода входят в систему муниципальных правовых актов и издаются главой города Нижнего Новгородав форме постановлений.

Из пункта 3 Положения следует, что в случае необходимости установления тарифов, ежегодно не позднее, чем за два месяца до даты, с которой планируется установить тарифы, руководитель муниципальной организации предоставляет в администрацию города Нижнего Новгорода обращение об установлении тарифов. В обращении указываются: полное наименование муниципальной организации, наименование услуг и предлагаемые к установлению тарифы на услуги, а также обоснование причин изменения или установления тарифов на услуги (пункт 3.1).К обращению прилагаются проектируемые калькуляции себестоимости услуг, составленные в соответствии с Методическими рекомендациями, разработанными администрацией города Нижнего Новгорода;отчетные калькуляции себестоимости услуг по всем предыдущим отчетным периодам года в разрезе статей затрат по видам услуг, местам возникновения затрат с расшифровкой комплексных статей расходов;баланс муниципальной организации за отчетный период со всеми приложениями (пункт 3.2).

Оказание муниципальной услуги по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальной организацией, осуществляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным администрацией города Нижнего Новгорода (пункт4 Положения).

Соответствующий административный регламент утвержден Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] гола [ № ]. Пунктами 3.1.7.2 - 3.1.7.4 административного регламента предусмотрена проверка экономической обоснованности предложенных на рассмотрение проектов тарифов с подготовкой заключения по этому вопросу(т. 1, л.д. 86).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом - администрацией города Нижнего Новгорода, в установленной форме – в форме постановления, подписан главой администрации, и официально опубликован в соответствии с подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава г. Нижнего Новгорода, постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об опубликовании муниципальных правовых актов города Нижнего Новгорода» на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода нижнийновгород.рф - [ 00.00.0000 ] и в печатном издании «День города. Нижний Новгород», [ № ](1360) – [ 00.00.0000 ] .

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

С учетом приведенного толкования закона применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемый нормативный правовой акт следует считать официально опубликованным [ 00.00.0000 ] , после чего он в соответствии с положениями статьи 55 Устава г. Нижнего Новгорода вступил в силу.

Существенные положения, регламентирующие процедуру принятия оспариваемого нормативного акта, были соблюдены.

Так, в соответствии с требованиями пункта 3 Положения руководитель муниципальной организации предоставил в администрацию города Нижнего Новгорода обращение от [ 00.00.0000 ] об установлении тарифов с указанием необходимых сведений, обоснованием причин изменения тарифа (т. 1, л.д. 93-96). Административным ответчиком в материалы дела представлена проектируемая калькуляция себестоимости услуг и отчетные калькуляции себестоимости услуг по предыдущим отчетным периодам, предшествующим обращению от [ 00.00.0000 ] (за 2017 год, 1 квартал 2018 года) в разрезе статей затрат, а такжебаланс муниципальной организации за отчетный период со всеми приложениями(т. 1, л.д. 96-101, т. 2 л.д. 7-18).

В соответствии с положениями административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 5 апреля 2012 года № 1398 проведен анализ представленных муниципальной организацией документов, по результатам которого Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации г. Нижнего Новгорода пришел к заключению об обоснованности предложенного тарифа, указав, что тариф подтвержден калькуляцией затрат, расходы по статьям подтверждены расчётами. Названное заключение оформлено в виде пояснительной записки (т. 1, л.д. 91-92).

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, Верховный суд Российской Федерации, разъясняя применительно к ранее действовавшим положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы осуществления судебного контроля при производстве по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, устанавливающих размер тарифа, указал, что рассматривая дело по существу, суд должен установить, имеется ли какой-либо законили иной нормативный правовойакт, имеющий большую юридическую силу, который определяет критерии для установления данных тарифов или расчетов и их предельные (минимальный и максимальный) уровни, и проверить соответствие этих тарифов или расчетов, а также приведенное экономическое обоснование последних тем пределам, которые установлены актом, имеющим большую юридическую силу.

В пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в частности указано, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно толкованию закона, данному в пункте 8 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, обладание органами местного самоуправления полномочиями по установлению тарифов не означает возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на оказание ими услуг.

Совокупность приведенных норм права с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, позволяет утверждать, что законом установлено требование о соразмерности и экономической обоснованности устанавливаемой органами местного самоуправления платы (тарифа) за использование имущества муниципальных предприятий для размещения средств связи и сооружений связи, а также за сопряженные с таким размещением услуги, оказываемые муниципальными предприятиями организациям связи.

Как видно из материалов дела, тариф, утвержденный оспариваемым нормативным актом, установлен за оказание услуг по внешнему техническому обслуживанию волоконно-оптического кабеля, непосредственно сопряженных с размещением этого кабеля на территории Предприятия.

Размер утвержденного тарифа соответствует представленной в дело проектируемой калькуляции (т. 1 л.д. 96), согласно которой в состав затрат включена заработная плата с отчислениями, накладные расходы по утвержденному нормативу, расходы на материалы. Такой порядок калькуляции соответствует Методическим рекомендациям по расчёту тарифов на прочие услуги муниципальных предприятий и учреждений, утвержденным постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 5 апреля 2013 года № 1228 (далее – Методические рекомендации).

Заработная плата на оказание услуг определена в размере 3 612 руб. 25 коп.и соответствует размеру заработной платы работников, осуществляющих техническое обслуживание волоконно-оптических кабелей, определенному в соответствии с условиями оплаты их труда и трудозатратами старшего электромеханика (4,4 часа в месяц) и двух электромехаников (по 6,76 часов в месяц) - т. 1, л.д. 97-99.

Отчисления на заработную плату в сумме 1 090 руб. 90 коп.определены в соответствии в с установленными федеральным законом тарифами страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Накладные расходы в размере 4 916 руб. 27 коп.отнесены на себестоимость услуг пропорционально оплате труда основных работников по нормативу 136,1% за 2017 год, утвержденному приказом Предприятия от 29 декабря 2017 года (т. 2, л.д. 19), что соответствует положениям пункта 9 Методических рекомендаций (т. 1, л.д. 165). Представленный в дело расчёт норматива подтверждается приложенными к расчету данными об оборотах по счетам 20, 23, 25, 26 за 2017 год (т. 1, л.д. 123-128).

Расходы на материалы в сумме 1 790 руб. 16 коп.определены исходя из необходимого количества материалов и их стоимости (т. 1, л.д. 129). В связи с доводами административного истца о завышении суммы расходов на материалы суд отмечает, что расходы проектируемой калькуляции на материалы соответствуют фактическим данным о расходах на материалы, отраженным в отчётной калькуляции за 1 квартал 2018 года (т. 2, л.д. 7).

Прибыль Предприятия в размере 2 852 руб. 40 коп., включенная в расчёт тарифа, определена в соответствии с нормой рентабельности 25%, утвержденной приказом Предприятия от 29 декабря 2017 года (т.. 2, л.д. 19). Такая норма соответствует пределам рентабельности, включаемой в расчёт тарифа на услугу, оказываемую населению и бюджетным организациям, при этом конкретные пределы рентабельности услуг для прочих потребителей не установлены (пункт 10 Методических рекомендаций - т. 1, л.д. 166).

Включенная в тариф сумма НДС определена в соответствии со ставкой налога на добавленную стоимость, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на день принятия оспариваемого нормативного акта.

С учётом этих обстоятельств у суда не имеется оснований считать утвержденный оспариваемым постановлением тариф в размере 16 829 руб. 14 коп.за 1 км в месяц экономически необоснованным. О соразмерности установленного тарифа свидетельствуют и данные отчетной калькуляции за 1 квартал 2018 года (последний отчётный период до направления Предприятием обращения об изменении тарифа), согласно которой фактические затраты по внешнему техническому обслуживанию волоконно-оптического кабеля с учётом рентабельности и НДС составили 16 549 руб. 69 коп.(т. 2, л.д. 7).

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении заявленного требования следует отказать (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества «Национальный Телеком» о признании недействующим постановления Администрации [ адрес ] от 29 августа 2018 года № 2247 «О внесении изменений в постановление Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Софронов В.А.