Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 700грн. ежемесячно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено. На момент прекращения исполнительно производства задолженность по алиментам была выплачена ФИО3 в полном объеме, однако постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному листу о взыскании алиментов возобновлены. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 административному истцу было выдано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же на водительские права и автомобили, которые ранее были зарегистрированы на имя ФИО3 и проданы более двух лет назад. Кроме того, административным ответчиком была произведена индексация алиментов и расчет задолженности по алиментам, который не соответствует действительности. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они, по его мнению, нарушают его права, так как задолженность по алиментам была им погашена в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административный иск в полном объеме, суду пояснил, что вообще не согласен со всем делом, которое ведет судебный пристав-исполнитель, в том числе он не согласен со всеми постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО6, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ, т.к. задолженности по алиментам он не имеет.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 в предварительном судебном заседании представила суду письменные возражения относительно административного искового заявления, одновременно обращая внимание на пропуск ФИО8 срока на обращение в суд с административным иском.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО9 против удовлетворения административного искового заявления так же возражала, в том числе, по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд с административным иском.

В силу ч.2 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Указанные лица могут участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются законами, в частности законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Такое правовое регулирование установлено законом и при разрешении административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, административное исковое заявление (заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя) подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, копии которого предоставлены судебным приставом – исполнителем на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Сакским районным судом о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 700грн. ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1. ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 вынесены постановление об индексации размера алиментов и постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как усматривается из копии заявления, приобщенного к материалам исполнительного производства №-ИП и отметки в листе об ознакомлении, ФИО3 ознакомлялся с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, путем снятия с него копий.

Данное обстоятельство не оспаривается в предварительном судебном заседании и самим административном истцом, который суду пояснил, что о проведении исполнительных действий он узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и получил копии оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО8 пояснил, что считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском им не пропущен и в его восстановлении необходимости не имеется.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском не содержат и материалы дела.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО8 не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пропущенный ФИО8 срок на обращение с административным иском в суд восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку в предварительном судебном заседании судом установлено, что срок на обращение с административным исковым заявлением ФИО8 пропущен, ходатайства о его восстановлении административным истцом не заявлено, уважительных причин для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 182, 219, 295-298 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб