Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 ФИО8 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрения обращения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он письменно направил по почте в Управление ОПФР по РД обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету №. Несмотря на это ответа он не получил по сегодняшний день. Управление ОПФР по РД в надлежащем порядке его заявление не рассмотрело и надлежащего ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок не дало.

Указанное бездействие при рассмотрении его обращения нарушает право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба не подавалась.

Он состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО2 мировой судья судебного участка №<адрес> вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о расторжении брака.

В браке есть совместные дети сын - ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, как установлено судом, по обоюдному согласию остались с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №

Средства данного сертификата в браке не реализовали по сегодняшний день.

Согласно ФЗ №256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала выданного семье должны быть использованы для улучшения жилищных условии семьи. Как ему стало известно, средства материнского (семейного) капитала ФИО2 реализовала по собственному усмотрению, а семья - он и двое детей - ничего не получили, то есть предусмотренные меры социальной поддержки семьи фактически не получили.

Просит суд признать незаконным бездействие Управления ОПФР по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, обязать дать ответы на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, а также выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал как семье имеющего двух несовершеннолетних детей.

ГУ-ОПФР по РД представило отзыв на иск, в котором просило в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что на указанное обращение истца направлен ответ.

Извещенный надлежащим образом истец (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заедание не явился, но от истца поступило заявление с просьбой об отложении судебного заседания на другой срок, в связи с семейными обстоятельствами, т.к. ни он, ни его представитель участвовать в данном судебном заседании не могут.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Однако суд считает указанные истцом причины неявки в судебное заседание неуважительными, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, у истца есть представитель и они не могут участвовать в судебном заседании в связи с семейными обстоятельствами, к ходатайству не приложено и материалы дела не содержат. Кроме того не указано, в связи с какими именно семейными обстоятельствами они не могут участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании представителя ответчика (по доверенности) ФИО6 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил ответчику обращение, в котором просил выдать новый государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что дети проживают с ним, находятся на его иждивении, семья меры социальной поддержки семьи не реализовала, в случае отказа в выдаче сертификата разъяснить порядок и основания его получения.

Также в обращении запрашивалась информация, имеет ли право ФИО2 по собственному усмотрению тратить предназначенные для семьи денежные средства семейного сертификата, выплачивались ли социальные выплаты на несовершеннолетних детей в 2019 и 2020 годах, кому были выплачены предназначенные детям социальные выплаты.

На указанное обращение ГУ-ОПФР по РД направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщило, что материнский капитал при разводе разделу не подлежит. Сертификат выдается на одного члена семьи - на имя матери (в основном), имеющей второго и последующих детей. Законом предусмотрены случаи, когда материнский капитал выдается на имя отца:

1. Мать лишена родительский прав;

2. В случае смерти матери;

3. Признание матери безвестно отсутствующей.

Средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом, и право распоряжения материнским капиталом принадлежит получателю сертификата. В случае, если капитал будет потрачен на улучшение жилищных условий, выделять долю бывшему супругу не нужно. Сертификат на материнский семейный капитал является именным. Если он выдан на ваше имя, то согласие бывшего супруга на его использование не требуется. Материнский капитал выдается матери при рождении второго ребенка. После развода женщина может его использовать без согласия бывшего супруга. Материнский капитал дается непосредственно женщине и детям. Муж имеет на него право только в случае, если на момент совершения сделки находится в официальном браке.

При расторжении брака материнский капитал нередко становится предметом споров, и на деньги претендует не только мать, и, но и отец детей.

Согласно ст.38 СКРФ, при расторжении брака разделу подлежит только совместно нажитое имущество супругов, а согласно ст.34 СК РФ материнский капитал им не является, так как из круга общего имущества супругов исключены все социальные целевые выплаты.

Средствами МСК будет пользоваться тот из родителей, на которого оформлен сертификат, то есть мама. Все претензии бывшего мужа на выплату части капитала не имеют никаких оснований.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), до истечения тридцатидневного срока рассмотрения обращения.

Кроме того, на обращение ФИО3 ГУ-ОПФР по РД направило письмо, содержавшее ответы по существу поставленных ФИО3 вопросов.

Таким образом, нарушение ГУ-ОПФР по РД требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО3 не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным бездействия Управления ОПФР по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, а также обязании дать ответы на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок.

Кроме того, суд находит не подлежащими удовлетворению требований ФИО3 об обязании ГУ-ОПФР по РД выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал как семье имеющего двух несовершеннолетних детей, поскольку никаких предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика данной обязанности в судебном порядке не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУ-ОПФР по РД о признания незаконным бездействия Управления ОПФР по РД, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, а также обязании дать ответы на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, а также обязании ГУ-ОПФР по РД выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал как семье имеющего двух несовершеннолетних детей - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>