Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю к Бондаренко А. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Приморскому краю обратилась в суд с иском, указав, что административный ответчик Бондаренко в 2015 году владел на праве собственности земельными участками. Налоговый орган за названный налоговый период, с учетом произведенных перерасчетов, исчислил в отношении земельных участков налогоплательщика сумму земельного налога в размере 289 017 руб. и направил в его адрес налоговые уведомления от 18.09.2016 № 92124152, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в указанный в уведомлениях срок. В связи с тем, что в установленный срок Бондаренко указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере 5216 руб. 94 коп. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате сумм налога, пени от 20.11.2014 № 264322, от 08.02.2017 №659, от 13.10.2015 №289283 в которых сообщалось о наличии задолженности по земельному налогу, а также предлагалось в указанный в требовании срок погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. До настоящего момента данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком в полном объёме не исполнены. Сумма задолженности по земельному налогу составила: налогов (сборов) – 289017 руб., пени 5216 руб. 94 коп. В связи с чем просит взыскать с Бондаренко задолженность по земельному налогу: налогов (сборов) – 289017 руб., пени 5216 руб. 94 коп.

Согласно поступившим от представителя ответчика возражениям, с исковым заявлением они не согласны по следующим основаниям. Бондаренко является собственником земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под объекты недвижимости: здание-материально-технический склад, здание-автогараж, здание-пристройки к гаражу 1-этажное, здание-пристройки к гаражу 2-этажное и их обслуживание, общая площадь 11 361 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>. Кадастровый №. Согласно ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 Земельного кодекса). Как предусмотрено п.2 и 3 ст.66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п.3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Расчёт земельного налога происходил на основании кадастровой стоимости, которая была утверждена постановлением от 30.12.2010 № 437-па. Административный ответчик не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю. На основании решения комиссии кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно снижена и составляет равной 3 027 000 руб. 11.04.2018 административный ответчик обратился к административному истцу с заявлением о пересчёте суммы земельного налога земельного участка с кадастровым номером № за последние 3 года с учётом кадастровой стоимости земельного участка, установленной по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю. Согласно письму Федеральной налоговой службы от 25.11.2015 № БС-4-11/20564@ «О земельном налоге» - перерасчёт налога может быть осуществлён в следующих ситуациях: если органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения, проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику уже было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы пересчитывают сумму земельного налога и направляют уточнённое налоговое уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточнённого уведомления. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить их требования в полном объёме и представила суду письменные пояснения с учётом поступивших от представителя ответчика возражений, из которых следует, что МИФНС России № 6 по Приморскому краю не согласна с доводами отзыва административного ответчика и считает, что требования о взыскании с Бондаренко задолженности по земельному налогу за 2015 год подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах за исключением следующих случаев: 1) исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка. В данном случае изменение кадастровой стоимости земельного участка учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определённая кадастровая стоимость; 2) изменения вида разрешённого использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка. В данном случае изменение кадастровой стоимости земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости; 3) изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда. В этом случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Согласно ст.24.20 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Бондаренко обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 05.03.2018, следовательно, с учётом п.1 ст.391 НК РФ, абз.5 ст.24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть учтена при определении налоговой базы при расчёте земельного налога с того налогового периода, в котором было подано заявление в комиссию, а именно с 01.<...>. Аналогичные разъяснения даны в письме ФНС России от 26.03.2015 N БС-4-11/4935@. Конституционность абз.6 п.1 ст.391 НК РФ и абз.5 ст.24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым изменённая кадастровая стоимость для целей налогообложения применяется, начиная с налогового периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, была проверена Конституционным судом (Определение от 27.06.2017 N 1168-0). При рассмотрении жалобы Акуниной судом было установлено, что оспариваемые заявительницей законоположения, регулирующие вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определённой исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушают её конституционные права как налогоплательщика. Письмо ФНС от 25.11.2015 № БС-4-11/20564@ «О земельном налоге», на которое ссылается административный ответчик в обоснование необходимости перерасчёта земельного налога по новой кадастровой стоимости за три последних года, считают в данном случае не применимым. В данном письме указывается на необходимость перерасчёта налоговыми органами земельного налога в случае технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости или судебного решения, вследствие чего проведена корректировка налоговой базы по земельному налогу. В данном случае кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № изменена на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, следовательно, данное письмо в указанной ситуации применению не подлежит. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2018 № 25/ИСХ/18-160442, приложенной Бондаренко к отзыву, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в графе «особые отметки» указано: Дата применения кадастровой стоимости в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 01.01.2018. Таким образом, в соответствии с изложенным, сумма земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № за 2015 год не подлежит перерасчёту, так как новая кадастровая стоимость, установленная комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю будет применена при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.2018.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по изложенным доводам в отзыве.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст.58 Налогового кодекса РФ.

Плательщиками земельного налога, согласно ст.388 Налогового кодекса РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко в 2015 году являлся собственником земельных участков: по адресу 692442 Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, кадастровый №, площадью 11 361 кв.м., дата регистрации права <дата> и по адресу 692442 Приморский край г.Дальнегорск <адрес>Е, кадастровый №, площадью 3 132 кв.м., дата регистрации права <дата>.

Таким образом, исходя из указанных норм налогового права, Бондаренко является плательщиком земельного налога с физических лиц.

На основании ст.75 НК РФ пенёй признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 92124152 от 18.09.2016 о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в указанный в уведомлении срок, однако в установленные сроки вышеуказанные требования ответчиком не исполнены. Доказательств уплаты земельного налога и пени суду не предоставлено.

Таким образом, с учётом произведённых перерасчётов налога и пени на основании направлявшихся в адрес ответчика Бондаренко требований от 20.11.2014, от 13.10.2015, от 08.02.2017 размер задолженности по уплате земельного налога составляет 289 017 руб. и пени 5 216,94 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости пересчёта суммы земельного налога за последние 3 года с учётом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю, равной 3 027 000 руб. суд считает основанными на неверном толковании закона.

В силу положений ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Бондаренко обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю 05.03.2018.

Следовательно, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть учтена при определении налоговой базы при расчёте земельного налога с того налогового периода, в котором было подано заявление в комиссию, то есть с 01.01.2018.

Таким образом, оснований для пересчёта МИФНС № суммы земельного налога за последние 3 года с учётом новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Земельный налог и пеня подлежат взысканию с Бондаренко в бюджет муниципального образования Дальнегорского городского округа Приморского края, поскольку земельный налог в соответствии со ст.15 НК РФ относится к местным налогам.

В соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 142 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю к Бондаренко А. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко А. Ю., <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю недоимку по земельному налогу с физических лиц в размере 289 017 руб. и пени по земельному налогу в размере 5 216 руб. 94 коп.

Взыскать с Бондаренко А. Ю. в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ Приморского края государственную пошлину в размере в размере 6 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

(мотивированное решение с учётом выходных дней изготовлено 07.05.2018)

Судья И.В. Гуцалов