Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску учреждения - Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области к МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс, УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

учреждение - Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в его обоснование, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП поп г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области С.Ю. по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, выданного Райчихинским городским судом Амурской области о возложении на Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области обязанности и ООО «Знак» провести расследование технологических нарушений на муниципальной котельной «Агромех» (п. Новорайчихинск пгт. Прогресс), повлекших подачу некачественного теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб. с Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области.

Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области совместно с ООО «Знак» была создана комиссия на основании распоряжения главы пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по расследованию технологических нарушений». ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание комиссии, в ходе расследования было установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котельной «Агромех» произошли сбои, повлекшие некачественное теплоснабжение потребителей. Для устранения аварийной ситуации были приняты меры по замене двигателя на дымососе котла №2, произведена замена задвижки подачи холодной воды в помещение котельной, проведены сварочные работы изношенных двух котловых труб котла №3, завезен качественный уголь с Красноярского бассейна и с участка «Стелла» г. Райчихинска. Администрацией пгт. Прогресс совместно с ООО «Знак» проведено расследование технологических нарушений, причины устранены, подача качественного теплоснабжения восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ информация о работе направлена в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс с заявлением об окончании исполнительного производства.

Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области приняла все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в рамках ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

В связи с изложенным, Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, указанного в постановлении МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца учреждения - Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности Бударина Е.Н. с заявленным иском не согласилась, пояснив, что Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области предпринимались недостаточные меры для исполнения решения суда, в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н. в судебном заседании полагал, что основания для уменьшения взыскания исполнительского сбора с администрации пгт. Прогресс имеются.

Административный ответчик УФССП РФ по Амурской области, заинтересованные лица: ООО «Знак» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав административного ответчика, помощника прокурора г. Райчихинска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года на Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области и ООО «Знак» возложена обязанность организовать надлежащее теплоснабжения населения путем подачи с муниципальной котельной «Агромех» (п. Новорайчихинск, пгт. Прогресс) теплоснабжения в соответствии с температурным графиком качественного регулирования отпуска тепла на отопление с котельных «Агромех» и «Кирзавод» на отопительный период 2021-2022г.г. утвержденного ООО «Знак» и согласованного главой рабочего поселка (пгт) Прогресс. Обязать орган местного самоуправления - Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс и ООО «Знак» провести расследование технологических нарушений на муниципальной котельной «Агромех» (п. Новорайчихинск пгт. Прогресс), повлекших подачу некачественного теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение суток с момента получения копии настоящего постановления. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб., как с должника - организации.

На основании представленных административным истцом документов следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о необходимости исполнения требований исполнительного документа и требование об исполнении решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области С.Ю., в связи с неисполнением должником возложенной судебным решением обязанности, вынесено постановление о взыскании с учреждения - Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области исполнительского сбора 50 000,00 руб.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется распоряжение главы пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по расследованию технологических нарушений» на котельной «Агромех» п. Новорайчихинск.

Согласно акту комиссионного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котельной «Агромех» произошли сбои, повлекшие некачественному теплоснабжению потребителей. Для устранения аварийной ситуации были предприняты меры по замене двигателя на дымососе котла №2, заменена задвижка подачи холодной воды в помещение котельной, проведены сварочные работы изношенных двух котловых труб котла №3, завезен качественный уголь с Красноярского бассейна и с участка «Стелла» г. Райчихинск.

Административным истцом Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в МОСП по г. Райчихинск и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине исполнения судебного решения.

Согласно представленному административным истцом температурному графику качественного регулирования отпуска тепла на отопление котельной «Агромех» на отопительный период 2021-2022 и данным журнала учета температуры и давления теплоносителя на котельной «Агромех», температура теплоносителя с ДД.ММ.ГГГГ соответствовала требованиям.

Административный истец Администрация р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области в судебном порядке просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 - 3 статьи 112 указанного нормативно-правового акта, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 данного закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствий установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем, срок административный истец указал о том, что предпринял необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения по делу № года, ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию, для устранения аварийной ситуации были предприняты незамедлительные меры по замене двигателя на дымососе котла №2, заменена задвижка подачи холодной воды в помещение котельной, проведены сварочные работы изношенных двух котловых труб котла №3, завезен качественный уголь с Красноярского бассейна и с участка «Стелла» г. Райчихинск.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области направила в адрес МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области заявление об окончании исполнительного производства.

Сумма исполнительского сбора 50 000,00 руб. для бюджета рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области значительная, так как бюджет поселка является дефицитным.

Обосновывая требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на статус органа местного самоуправления, обязывающий руководствоваться в своей деятельности положениями ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

С учетом изложенного, по мнению суда, административным истцом Администрацией рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области предпринимались все необходимые незамедлительные меры для исполнения судебного акта, его исполнение в установленный срок не представлялось возможным по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, суд считает установленным, что Администрацией р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, подача качественного теплоснабжения была восстановлена. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требований указанного исполнительного документа по ее вине, которое можно расценивать как бездействие, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца - Администрации р.п. (п.г.т.) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования учреждения - Администрации рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области к МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Освободить учреждение - Администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райчихинским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2а-890/2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева