Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконными актов выхода на место исполнительских действий, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными актов выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Административный истец обосновал административное исковое заявление тем, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска на ФИО4 была возложена обязанность за свой счет засыпать траншею вдоль земельного участка по адресу <адрес> до уровня поверхности земли в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 под землей проложила трубу диаметром 426 мм длиной 21 метр, в связи с чем, исполнительное производство окончено, чем нарушаются ее права, поскольку решение суда не исполнено до настоящего момента. ФИО4 изменила способ исполнения решения суда, отсутствуют проектная документация, разрешение на выполнение работ, акт выполненных работ, труба не соответствует требованиям прочности и устойчивости и создала реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время траншея засыпана снегом и ее не видно.

Истец ФИО1, ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом, в связи с чем, дело судом рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель УФССП по Челябинской области ФИО5 с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., на ФИО4 была возложена обязанность за свой счет засыпать траншею вдоль земельного участка по адресу <адрес> до уровня поверхности земли в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 №). ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на место совершения исполнительных действий, где указано, что вырытая траншея вдоль земельного участка до уровня поверхности земли засыпана, под землей проложена труба диаметром 426 мм, длиной 21 метр, требования, указанные в исполнительном листе, исполнены.

Административный истец просит признать незаконным акт выхода на место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была не извещена надлежащим образом и выход на место был осуществлен без понятых. О составлении указанного акта административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, следовательно, указанный акт в связи с отсутствием понятых не может быть признан незаконным.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, узнав о нем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пропустила срок для признания указанного акта незаконным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен повторный выход на место совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ Согласно телефонограмме № судебный пристав-исполнитель сообщил ФИО1 о времени выхода на место совершения исполнительных действий, ФИО1 указала, что о выходе ДД.ММ.ГГГГ на место совершения исполнительных действий она узнала ДД.ММ.ГГГГ, также пропустив установленный законом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителем руководителя УФССП по Челябинской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, указано известить надлежащим образом стороны исполнительного производства. Следовательно, акты выхода по месту исполнения действий не нарушили права и интересы ФИО1, поскольку не являлись основанием окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от обмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

ФИО1 просит признать незаконным акт выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 присутствовала, была извещена надлежащим образом, о чем имеется конверт с уведомлением (№). В акте №) указано, что траншея засыпана землей до уровня земли, препятствий в пользовании земельным участком должником устранены в полном объеме. В акте указан вопрос взыскателя : «Почему не известили о проведении земляных работ?» однако, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО4 звонила ей ДД.ММ.ГГГГ, однако, она не желала присутствовать при производстве работ и не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Ленинский РОСП г. Челябинска о том, что траншея засыпана не землей, а снегом, «что находится под снегом, никто не проверял» и обратилась с заявлением в УФССП по Челябинской области о признании актов выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до рассмотрении заявления о разъяснении решения Ленинским районным судом г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вновь выход по месту совершения исполнительных действий и установлено, что в траншее проложена труба вдоль участка по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г.Челябинска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и просила засыпать траншею с проложением в ней трубы диаметром 426 мм вдоль земельного участка по адресу <адрес> до уровня земли, так как труба является единственно возможным способом водоотведения и дренажа нечетной стороны улицы. Труба проходит по земле, являющейся муниципальной собственностью и не является нарушением прав ФИО1 в пользовании земельным участком. Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении решения. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским судом г. Челябинска вынесено определение об отказе ФИО4 в изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с тем, что ФИО4 устранены препятствия в осуществлении права пользования земельным участком ФИО1, вырытая траншея засыпана землей, нахождение трубы, по которой осуществляется отвод вод, прав ФИО1 не нарушает, решение Ленинского районного суда г.Челябинска исполнено, отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении решения суда в связи с исполнением требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

У суда нет оснований признавать акт выхода по месту исполнительных действий незаконным, поскольку действительно траншея засыпана землей, препятствия в пользовании земельным участком должником устранены. Административный истец не представил доказательств того, что труба, положенная в траншею и засыпанная землей, нарушает ее права и интересы, ограничивает ее право на пользование земельным участком. Довод административного истца, что траншея засыпана снегом, не может служить основанием для признания акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку работы были произведены ФИО4 в августе 2015 года, ранее были произведены выходы на место, когда не было снега, сделаны фотографии, после августа 2015 года ФИО4 никаких работ не производила. Необходимость в проложении трубы вызвана рельефом местности, по трубе проходит водоотведение талых и сточных вод.

Согласно п. 129 Правил благоустройства территории г. Челябинска, принятого Решением челябинской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ№ собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищают канавы, трубы для стока воды для обеспечения стока талых вод в весенний период, обустраивают и содержат ливневые канализации, запрещается засыпать и засорять ливневую канализацию, ливнестоки, дренажные стоки.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов составлением акта выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Следовательно, в случае, если после окончания зимнего периода, права и интересы административного истца будут нарушены, как она указала в административном исковом заявлении, будет существовать реальная угроза жизни и здоровью, что промерзают подземные трубы водопровода, хотя как пояснили стороны, на земельном участке отсутствует жилой дом, имеется лишь гараж, вода не подключена, что для установки трубы требуется проектная документация, она вправе обратиться к РОСП Ленинского района г. Челябинска об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Так, согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, то есть проектная документация не изготавливается для проложения трубы в траншее перед индивидуальным жилым домом, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию на проложение трубы в траншее нормами Градостроительного кодекса не предусмотрено.

Тот факт, что при составлении акта выхода на место исполнительных действий не участвовали понятые, не является основанием для признания его незаконным на основании ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неверное указание в акте номера исполнительного производства, номера исполнительного листа также не влияет на его правильность и не является основанием для признания его незаконным.

Согласно акту выхода на место исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что траншея, расположенная вдоль земельного участка по <адрес>, засыпана землей до уровня поверхности земли.

Согласно объяснениям должник ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. труба была вынута самопогрузчиком из траншеи по <адрес>, траншея была засыпана грунтом в количестве 14 тонн до уровня поверхности земли, в траншее нет никаких посторонних предметов.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено, административный истец не представил доказательств нарушения ее прав и законных интересов составлением акта выхода на место исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку согласно телефонограмме истца от ДД.ММ.ГГГГг. предмет спора исчерпан, требования по исполнительному листу выполнены в полном объеме, она претензий к ФИО4 не имеет, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконными актов выхода на место исполнительских действий, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершения действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева