Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю) обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что в налоговый орган от агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ в электронном виде поступила справка №40859 от 02 марта 2019 года, согласно которой сумма дохода ФИО1 за 2018 год, представляющего собой сумму непогашенного кредита ФИО1 перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), составила 33033 рублей 54 копеек, код дохода 4800, сумма налога – 4 294 рубля. 27 июня 2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уплате налога в срок до 02 декабря 2019 года. На сумму неуплаченного налога начислена пеня в размере 52 рубля 35 копеек. Направленное в адрес ФИО1 требование №4997 от 30 января 2020 года об уплате налога до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, отменен 10 марта 2021 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, поворот судебного решения произведен 29 апреля 2021 года, денежные средства из бюджета возвращены 01 октября 2021 года.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4 294 рубля, пени - 52 рубля 35 копеек, всего 4 346 рублей 35 копеек, а также восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением как пропущенный по уважительным причинам, ссылаясь на то,что налоговый орган не имел правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском до 01 октября 2021 года, поскольку задолженность в бюджете за ФИО1 отсутствовала, возврат удержанных в ходе исполнительного производства денежных средств ФИО1 произведен 01 октября 2021 года.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.118). В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила (л.д.117).

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

На основании пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2014 года между ФИО1 (ранее ФИО2) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №38750141676 и открыт банковский счет (л.д.59).

Согласно пояснениям ООО КБ «Ренессанс Кредит», изложенным в письменном отзыве, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 033 рубля 54 копейки, что подтверждено выпиской по счету (л.д.51-52, 61, 126-128, 130).

Обязательство ФИО1 по договору №38750141676 было прекращено без исполнения.

В налоговый орган от агента КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ поступила справка №40859 от 02 марта 2019 года, согласно которой сумма дохода ФИО1 за 2018 год (код 4800), представляющего собой сумму непогашенного кредита, составила 33 033 рубля 54 копеек, сумма дохода исчисленная, но не удержанная – 4294 рубля (л.д. 18)

12 июля 2019 года в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление №3623044 от 27 июня 2019 года об уплате налога в размере 4 294 рубля за 2018 года в срок до 02 декабря 2019 года (л.д.26-27).

В связи с неуплатой налога, 07 февраля 2020 года в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено требование № 4997 от 30 января 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 4 294 рубля, а также пени в сумме 52 рубля 35 копеек, в срок до 15 марта 2020 года (л.д.15-17).

В связи с образовавшейся недоимкой в общей сумме, превышающей 3 000 рублей, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока уплаты налога по требованию от 30 января 2020 года, с установленным сроком уплаты до 15 марта 2020 года, то есть не позднее 15 сентября 2020 года.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа, копия которого представлена по запросу суда из материалов административного дела № 02а-0920/52/2020, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки по налогам поступило к мировому судье 30 июня 2020 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ (л.д.69).

02 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска налоговой инспекции выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 4 294 рубля (л.д.77).

10 марта 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом 18 марта 2021 года (л.д.92, 94).

В этой связи налоговый орган должен был обратиться с настоящим иском в суд не позднее 10 сентября 2021 года.

С настоящим иском в Кировский районный суд г. Красноярска Межрайонная ИФНС № 24 по Красноярскому краю обратилась 05 октября 2021 года.

Определением мирового судьи от 29 апреля 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 02 июля 2020 года. Названное определение получено налоговым органом 20 мая 2021 года (л.д.102, 135).

Представленный административным истцом расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, а также исчисленной пени, проверен судом, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд полагает его достоверным.

Поскольку ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 года, образовавшегося ввиду неисполнения ФИО1 кредитного обязательства и списания долга кредитной организацией, до настоящего времени за указанный период недоимка по названному налогу не уплачена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований налоговой инспекции.

Между тем, учитывая, что налоговый орган обратился с настоящим иском в суд в порядке искового производства после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, который истек 10 сентября 2021 года, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу за 2018 года с ФИО1 со ссылкой на то, что возврат удержанных с ФИО1 в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа денежных средств в счет уплаты налога был произведен 01 октября 2021 года, в связи с чем до указанной даты у налогового органа отсутствовали основания для обращения с настоящим иском в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа и восстановления срока на обращение с настоящим иском в суд, поскольку административный истец каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогу за 2018 года в порядке искового производства с ФИО1 не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что у налогового органа, располагающего 18 марта 2021 года сведениями об отмене 10 марта 2021 года судебного приказа, при проявлении достаточной меры заботливости, имелось достаточно времени для обращения в предусмотренный законом срок с заявлением в порядке искового производства о принудительном взыскании задолженности по налогу. Своевременность подачи настоящего административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Приведенные налоговым органом обстоятельства, связанные с исполнением определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на принудительное взыскание задолженности по налогу, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления налоговой инспекции срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании с ФИО1 недоимки по налогу за 2018 год, в связи с чем административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 КАС РФ срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в сумме 4 294 рубля, пени – 52 рубля 35 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.