Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лучинина И.О. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лучинин И.О. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1500 кв.м., изложенный в письме НОМЕР от ДАТА, о возложении на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление Лучинина И.О. от ДАТА вх. НОМЕР, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДАТА обратился с заявлением в администрацию МГО об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1500 кв.м., ДАТА администрация МГО направила ему отказ в утверждении схемы по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка и границ лесопарковой зоны в Тургоякском, Миасском, Городском лесничестве Миасского лесхоза в Миасском городском округе. С указанным отказом не согласен, поскольку согласно заключению кадастрового инженера испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне В1 – усадебная и коттеджная застройка.

Административный истец Лучинин И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца Сабиров Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области Власов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители заинтересованных лиц МКУ "Управление по экологии и природопользованию МГО", ГКУ "Управление Лесничеством Челябинской области" о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае по настоящему делу уполномоченный орган принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, то есть применительно к приведенным выше законоположениям уполномоченный орган совершил действие, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов

В обоснование оспариваемого по настоящему делу решения указано, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы лесопарковой зоны в Тургоякском, Миасском, Городском лесничестве Миасского лесхоза в Миасском городском округе, площадью 2 820,1 га, в соответствии с постановлением администрации МГО от ДАТАНОМЕР «Об утверждении проекта границ составного земельного участка из земель населенных пунктов под лесопарковой зоной, находящегося в Тургоякском, Миасском, Городском лесничестве Миасского лесхоза в Миасском городском округе (АДРЕС (л.д.46).

Дополнительно указано, что в настоящее время МКУ «УЭП МГО» ведется работа по постановке на государственный кадастровый учет кварталов городских лесов, расположенных в АДРЕС, включая вышеуказанную территорию.

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предварительного согласования предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ДАТА Лучинин И.О. обратился с заявлением в администрацию МГО об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1500 кв.м., приложив схему, заключение кадастрового инженера (л.д.44,45).

ДАТА администрация МГО направила ему отказ в утверждении схемы по причине пересечения границ испрашиваемого земельного участка и границ лесопарковой зоны в Тургоякском, Миасском, Городском лесничестве Миасского лесхоза в Миасском городском округе (л.д.46).

ДАТА административные истцы обратились в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы земельного участка НОМЕР по АДРЕС общей площадью 1 500 кв. м (л.д.68). ДАТА истцами было подано дополнение к заявлению от ДАТА (л.д.67).

Согласно письма МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» от ДАТАНОМЕР, земельный участок, испрашиваемый Лучининым И.О., полностью входит в городские леса (защитные леса) АДРЕС (квартал НОМЕР, выдел НОМЕР) (л.д.47).

При этом, как следует из письма МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» от ДАТА. НОМЕР, земельный участок, расположенный в АДРЕС с восточной стороны АДРЕС в районе жилой застройки по АДРЕС, в настоящий момент в состав городских лесов не включен (л.д.81).

Согласно мнения ГКУ "Управление Лесничеством Челябинской области" от ДАТА земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 1500 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов, относится к территориальной зоне: городские леса, не имеет пересечений с границами государственного лесного фонда РФ (л.д.96).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера №74-11-195 от 24.03.2011г., является членом СРО «АКИПУР»), согласно сведениям МКУ «Управление по экологии и природопользованию Миасского городского округа» земельный участок, испрашиваемый Лучининым И.О., полностью входит в городские леса (защитные леса) АДРЕС (квартал НОМЕР, выдел НОМЕР).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 214 722 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый НОМЕР.

Сопоставив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с местоположением границ земельного участка, испрашиваемого Лучининым И.О., на публичной кадастровой карте выявлено, что данные земельные участки не пересекаются полностью, территориально удалены друг от друга.

Наложив на публичную кадастровую карту планшет лесоустройства ДАТА года НОМЕР, выявлено, что испрашиваемый Лучининым И.О. земельный участок расположен вне кварталов городских лесов.

Согласно правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА., испрашиваемый Лучининым И.О. земельный участок находится в территориальной зоне В.1 - усадебная и коттеджная застройка, что исключает его пересечение с городскими лесами.

На основании изложенного выше, местоположение границ испрашиваемого Лучининым И.О. земельного участка, расположенного в АДРЕС, в районе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС, не совпадает с границами городских лесов, проект которых утвержден постановлением Главы администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР (л.д.115-119).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, на основании которых возможно установить наличие обстоятельств, обосновывающих позицию администрации МГО относительно расположения испрашиваемого земельного участка в границах городских лесов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, а доводы о расположении земельного участка в границах зоны городских лесов опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что несогласование администрацией МГО схемы расположения земельного участка при отсутствии доказательств расположения земельного участка в зоне городских лесов является незаконным, поскольку из заключения кадастрового инженера и выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне В-1 (усадебная коттеджная застройка), образуемый спорный участок не превышает предельный размер, установленный для зоны В-1, в связи с чем административный истец вправе в дальнейшем претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление Лучинина И.О. от ДАТА вх. НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1500 кв.м., и предварительном согласовании его предоставления в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что административным истцом Лучининым И.О. при подаче административного иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДАТА на сумму 300 руб. (л.д.61).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 1500 кв.м., изложенный в письме НОМЕР от ДАТА

Возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление Лучинина И.О. от ДАТА вх. НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1500 кв.м., и предварительном согласовании его предоставления в собственность за плату.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу Лучинина И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года