Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О к Управлению Росреестра по НСО о признании незаконным решения органа государственной власти

установил:

О обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по НСО, указав в иске что, является собственником квартиры в доме по ул. в г. на основании договора пожизненной ренты от года, удостоверенного нотариусом В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года.

года получатель ренты В скончалась.

года административный истец обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о прекращении ипотеки, однако, года ему было отказано в государственной регистрации прекращения ипотеки по тем основаниям, что право собственности истца на квартиру в доме по ул. возникло года (с момента его государственной регистрации права), а правоспособность залогодержателя В прекратилась года, в связи с чем, право собственности В на указанную квартиру не прекратилось, последствия перехода право собственности и ипотеки нельзя считать наступившими, в связи с чем, прекратить ипотеку не возможно.

Административный истец с указанным решением органа государственной власти не согласен, просит суд признать незаконным решением Управления Росреестра по НСО от года №, об отказе в совершении регистрационного действия о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. и обязать Управление Росреестра по НСО в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: и выдать выписку из ЕГРП с указанием о снятии обременения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Ч, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Ч, действующая на основании ордера адвоката, заявленные административным истцом требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражении.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что года между В и О заключен договор пожизненной ренты по условиям которого, получатель ренты (В) безвозмездно передала в собственность плательщика ренты (О) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу:, а плательщик ренты принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать получателю ренты ренту в размере не менее одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в области в течение жизни получателя ренты (л.д.).

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Судом установлено, что указанный договор нотариально удостоверен, а также прошел государственную регистрацию.

Государственная регистрация договора осуществлена года на основании заявлений сторон договора от года.

Согласно п.1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Судом установлено, что в отношении указанной квартиры, в пользу получателя ренты зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти, В умерла года (л.д.).

Однако суд учитывает, что сам по себе факт смерти В после нотариального удостоверения договора ренты и подачи заявление на государственную регистрацию сделки (договора ренты), но до её государственной регистрации и до государственной регистрации перехода права собственности на имущество, переданное под выплату ренты, сам по себе не может свидетельствовать о том, что право собственности на имущество, переданное под выплату ренты, у плательщика ренты не возникло, поскольку, как установлено судом В не оспорила заключенный договор ренты, не отозвала свое заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, при этом, само юридически значимое действие по внесению записи в ЕГРП о регистрации сделки и перехода права собственности было совершено после смерти рентополучателя по не зависящим от воли сторон сделки обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что В была выражена воля на передачу квартиру под выплату ренты, что подтверждается нотариально удостоверенным договором пожизненной ренты (л.д.).

Согласно п.1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента устанавливается на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 ГК РФ).

Поскольку со смертью получателя ренты В у плательщика ренты О прекратилось обязательства по выплате рентных платежей, то, соответственно, залог на имущество, переданное под выплату ренты, возникший в силу закона в пользу получателя ренты также прекратился.

Судом установлено, что года О обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о совершении регистрационного действия по погашению регистрационной записи об ипотеки, однако, в совершении данного регистрационного действия года ему было отказано в связи с тем, что право собственности В на квартиру, расположенную по адресу: не прекратилось, последствия государственной регистрации и ипотеки не наступили, в связи с чем, прекратить ипотеку не возможно (л.д.).

Учитывая, что исчерпывающий перечень оснований, для отказа в совершении государственной регистрации прав предусмотрен ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основания, указанного в решении Управления Росреестра по НСО от 29 января 2016 года указанным Федеральным законом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решением Управления Росреестра по НСО от года № об отказе в совершении регистрационного действия о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:.

Обязать Управление Росреестра по НСО в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: и выдать О выписку из ЕГРП с указанием о снятии обременения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина