Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Жирновского Бритвина Н.В., представителя административного ответчика – администрации Жирновского муниципального района Ананенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района и администрации Жирновского муниципального района о признании бездействий незаконными и понуждении к оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - памятник культурного наследия регионального значения

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района с указанным иском, указав, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзорных полномочий проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия. В ходе проверки установлено, что на территории Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района находится памятник архитектуры и градостроительства регионального значения «церковь Д. С.» расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанный памятник архитектуры и градостроительства регионального значения в собственности РФ, <адрес>, Жирновского муниципального района, Меловатского сельского поселения не состоит, казну Жирновского муниципального района не составляет. В результате бездействия администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района он никем не обслуживается, в муниципальную собственность не принимается, что может повлечь его разрушение и утрату. Так в ходе проверки установлено, что 01.02.2018 объект культурного наследия «церковь Д. С.» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ включен в перечень бесхозяйных объектов недвижимости. В течение года с момента постановки объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйного никто своих прав на него не заявлял, спор о праве отсутствует, следовательно, как бесхозяйная недвижимая вещь, данный объект состоит на учете более года. Более того, отсутствие права собственности на объект культурного значения негативно влияет на его сохранность, ввиду аварийного состояния объект по целевому назначению не используется. Исходя из вышеперечисленного следует вывод о том, что администрацией Меловаского сельского поселения Жирновского муниципального района необходимо реализовать свои полномочия по принятию установленных законодательством РФ мер о признании права собственности на объект культурного наследия регионального значения - «церковь Д. С.».

Со ссылкой на ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ», указал, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования

Указал, что в соответствии с действующим законодательством сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения, отнесены к вопросам местного значения поселения (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района <адрес> выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>А, <адрес>, Жирновский муниципальный район, <адрес>, обязать администрацию Меловатского сельского Жирновского муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно, принять установленные законом меры по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект культурного наследия регионального значения - «церковь Д. С.», расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, Жирновский муниципальный район, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя администрации Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Жирновского муниципального района. Прокурор представил заявление об изменении исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие администрации Жирновского муниципального района <адрес> выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>А, <адрес>, Жирновский муниципальный район, <адрес>, обязать администрацию Жирновского муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно, принять установленные законом меры по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – объект культурного наследия регионального значения - «церковь Д. С.», расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, Жирновский муниципальный район, <адрес>.

Помощник прокурора Бритвин Н.В. измененные исковые требования поддержал. Сославшись на ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.9 ч.2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указал, что действующим законодательством допускается нахождение объектов культурного наследия регионального значения в муниципальной собственности, а также в собственности поселения, на территории которого расположен такой объект. Непринятие администрацией Жирновского муниципального района мер в отношении памятника культуры препятствует реализации мер по принятию и сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, а также реализации конституционного права граждан, неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.

Представитель администрации Меловатского сельского поселения <адрес>Тютюнников Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил суду отзыв, из которого следует, что с административным иском прокурора не согласен. Данный отзыв приобщен к материалам дела.

В письменном отзыве глава Жирновского муниципального района исковые требования прокурора не признал, представил суду письменные возражения суть которых сводится к тому, что законодательных актов обязывающих администрацию района принять в муниципальную собственность объект культурного наследия не имеется. Номы закона на который ссылается прокурор в исковом заявлении говорят о праве муниципального образования принять в собственность объекты культурного населения (памятники истории и культуры), а не о обязанности. Таким образом, администрация Жирновского муниципального района не обязана регистрировать право собственности за Жирновским муниципальным районом на объект, указанный в административном исковом заявлении. Согласно Уставу Жирновского муниципального района (п. 9 ч. 1 ст. 5), п.п. 19.3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района. В соответствии с постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения. Церковь Д. С. включена в этот список. Кроме того, согласно паспорту на объект памятника истории и культуры, данный объект относится к объектам регионального значения. Указанный объект никогда не находился в собственности администрации Жирновского муниципального района. Данный объект является объектом регионального значения. Таким образом, обязанность по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории муниципального района не является обязанностью Жирновского муниципального района. В связи с чем администрация Жирновского муниципального района не обязана была принимать меры по признанию права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - объект регионального значения - «Церковь Д. С.» расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика – администрации Жирновского муниципального района Ананенко М.В. с административным иском не согласна, поддержала представленные возражения, не оспаривая наличие на территории муниципального образования указанной прокурором церкви указала, что данный объект находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Считает, что бездействий администрации Жирновского муниципального района в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку обязанность принятия памятников культуры регионального значения в муниципальную собственность законодательно не закреплена.

Суд, заслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В собственности поселений могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры ) независимо от категории их историко- культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9 ч.2 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, ред. От 28.12.2013г.).

Судом установлено, что на территории Меловатского сельского поселения Жирновского муниципального района находится памятник архитектуры и градостроительства регионального значения «церковь Д. С.» расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанный памятник архитектуры и градостроительства регионального значения в собственности РФ, <адрес>, Жирновского муниципального района, Меловатского сельского поселения не состоит, казну Жирновского муниципального района не составляет.

ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия «Церковь Д. С.» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ включен в перечень бесхозяйных объектов недвижимости, данное обстоятельство подтверждается сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле представлены сообщения ТУ Росимущества в <адрес>, и Комитета по Управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в реестрах государственной собственности Российской Федерации, <адрес> отсутствуют сведения о памятнике архитектуры «Церковь Д. С.», расположенном по адресу: <адрес> А. Как следует из информации Жирновского муниципального района данное сооружение не является собственностью Жирновского муниципального района, ответчики возражают против поступления их в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» утвержден список объектов культурного наследия, находящихся на территории <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников истории и культуры регионального значения. Церковь Д. С. включена в этот список. Согласно паспорту на объект памятника истории и культуры, данный объект относится к объектам регионального значения.

Суд полагает, требования прокурора о понуждении ответчиков принять меры к оформлению права муниципальной собственности на памятник архитектуры регионального значения не подлежит удовлетворению как необоснованные.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

Аналогичные полномочия закреплены в пп.7 п.1 ст.5.2 Устава Меловатского сельского поселения.

Согласно п. 19.3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Данное положение также вытекает из п. 39 ч.1 ст.5 Устава Жирновского муниципального района.

Между тем, нормативно правовых актов прямо предусматривающих обязанность ответчиков по оформлению в собственность объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории района и поселения не имеется, не указывает их в своем административном исковом заявлении и прокурор.

В связи с чем суд полагает, что требования о признании бездействий администрации Меловатского сельского поселения и администрации Жирновского муниципального района незаконными в порядке ст. 220 КАС РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает доводы ответчиков, о том, что принятие в собственность памятника архитектуры повлечет в дальнейшем значительные финансовые затраты, тогда как бюджеты администрации Меловатского сельского поселения и Жирновского муниципального района являются профицитными.

При этом суд принимает во внимание следующее:

В силу ст. 4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшего до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники истории и культуры, которые не имеют собственника, считались находящимися в собственности государства.

Аналогичная норма закреплена в абз.2 п. 4 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 865. В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, объекты культурного наследия регионального значения, объекты культурного наследия местного (муниципального) значения. Критерием отнесения к тому или иному уровню служит значимость объекта для истории и культуры соответствующих публичных образований.

Пунктом 3 статьи 64 указанного Федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к категории объектов культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Статус данной церкви как объекта культурного наследия именно регионального значения подтверждается паспортом, а также вышеуказанным <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1456-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что положение пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, согласно которому до момента определения соответствующего собственника объектов государственной собственности, не указанных в приложениях 1 - 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, эти объекты относятся к федеральной собственности, представляет собой неотъемлемую часть правового регулирования мер по разграничению единой государственной собственности на собственность Российской Федерации и собственность субъектов Российской Федерации (а затем и собственность муниципальных образований), предпринятых в процессе становления России как федеративного государства и развития экономических основ конституционного строя (Постановление конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Порядок определения объектного состава федеральной государственной и муниципальной собственности и порядок оформления прав собственности регулируется "Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденным Распоряжением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-рп. Данное Положение предусматривает обязательность предоставления для регистрации отдельных перечней объектов, передаваемых из федеральной собственности в собственность субъектов РФ, согласованных с органами государственного управления, в ведении которых находятся указанные объекты.

Несоблюдение установленного порядка и формы передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации, а также нахождение данного объекта на учете в качестве бесхозяйного означает, что соответствующее право собственности не оформлено в установленном законом порядке.

Следовательно, церковь Д. С. как объекта регионального значения до момента оформления на нее права собственности субъекта Российской Федерации отнесена к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Оснований полагать, что право государственной собственности на спорный памятник прекращалось, либо собственник отказался от права собственности, не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом, прокурором не представлено.

Неоформленные государственными органами соответствующих прав, а также отсутствие данных о спорном имуществе в реестре федеральной собственности либо собственности субъекта РФ, внесение которых носит заявительный характер, не может свидетельствовать о выбытии соответствующего объекта из государственной собственности и служить основанием для понуждения ответчиков к оформлению права собственности на объект культурного наследия регионального значения.

Само по себе нахождение на территории сельского поселения объектов культурного наследия не может являться основанием для возложения на администрацию поселения либо администрацию муниципального района обязанности по принятию их в собственность.

Прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обратился с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Между тем, оснований считать, бездействиями ответчиков по непринятию мер по оформлению права собственности на объект культурного наследия нарушаются конституционные права граждан, неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, а также препятствует реализации мер по принятию и сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия не имеется.

По смыслу п. 3 ст. 225 ГК РФ осуществление органом местного самоуправления мер по постановке имущества на учет в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве бесхозяйного является этапом возникновения права муниципальной собственности на данное имущество.

Однако, как указано выше обязанность сельского поселения, также как муниципального района по приобретению в собственность объектов культурного наследия регионального значения, каковой является Церковь Д. С. для ее дальнейшего сохранения, использования и популяризации из содержания п. 3 ч. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ, на которые ссылается прокурор, не вытекает, несмотря на возможность нахождения объектов культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения в муниципальной собственности. Не предусмотрена эта обязанность и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Несмотря на необходимость ведения государственного учета памятников истории и культуры, истец не учитывает, что независимо от признания права собственности на бесхозяйный объект культурного наследия, к которому отнесена церковь Д. С., в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона N73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась и находятся под государственной охраной.

Обязанности по осуществлению контроля за состоянием объектов культурного наследия и принятию мер к их сохранению возложены на соответствующие государственные органы охраны объектов культурного наследия (главы VI, VII вышеуказанного Федерального закона N 73-ФЗ) и лишь в отношении объектов культурного наследия местного значения - на соответствующие органы местного самоуправления (статья 9.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворение административных исковых требований, как заявлены они прокурором не обеспечит восстановления прав неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностями, их надлежащее содержание и государственную охрану.

С учетом изложенного, суд считает, что административные исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> к администрации Меловатского сельского поселения Жирнвского муниципального района и администрации Жирновского муниципального района о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по обращению в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>А <адрес>, Жирновского муниципального района <адрес>, понуждении к принятию мер по признанию права муниципальной собственности на объект культурного наследия регионального значения - «Церковь Д. С.» расположенный по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Судья И.В.Гущина