Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, диплом № выдан ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР, Главному судебному приставу Удмуртской Республики ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП г. Ижевска УР ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя о передаче исполнительных производств в другое ОСП

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР об оспаривании действий судебного пристава исполнителя о передаче исполнительных производств в другое ОСП. Мотивирует тем, что 21.02.2022 года ему стало известно со слов ФИО1 о том, что постановлением от 10.02.2022 года судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1 о передаче ИП в другое ОСП материалы исполнительного производства № от 09.09.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 30.08.2021 года выданный Малопургинским районным судом по делу № от 26.08.2021, переданы в Ленинский РОСП г. Ижевска. Кроме того, постановлением о передаче ИП в другое ОСП 10.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № № от 30.07.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 15.06.2020, выданный Малопургинским районным судом по делу № 2-№ от 01.06.2020, переданы в Ленинский РОСП г. Ижевска. Оба постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о передаче материалов двух исполнительных производств в другое ОСП основаны ссылкой на постановление о передаче исполнительных производств и определение места ведения сводного исполнительного производства главного судебного пристава Удмуртской Республики, подполковника внутренней службы ФИО4 от 12.01.2022 года №, которое ему не предъявлено, а также ссылкой на ст. 6, ст. 14, ч. 5, ч. 9 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что передача выше указанных исполнительных производств из Малопургиского РОСП в Ленинское РОСП г. Ижевска совершена в нарушение действующего законодательства - ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что передачей исполнительных производств в другое ОСП ФИО1 совершила действия прямо противоположные требованиям ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2011 года №225-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. В обоснование передачи исполнительных производств в другое ОСП ФИО1 сослалась на ст. 6, ст. 14, ч. 5, ч. 9 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве «Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации». Ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» никак не обосновывает передачу исполнительного производства в другое ОСП. Согласно ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Место жительства должника по переданным в Ленинское РОСП г. Ижевска исполнительным производствам - <...> ФИО1 хорошо известно. Село Малая Пурга, на территорию которого распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1, находится имущество должника, в отношении части которого приставом проведены исполнительские действия, а на часть которого предстоит их провести. Не может обосновывать передачу в другое ОСП и ссылка на ч. 9 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой «Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое...». Ленинский РСП г. Ижевска не сможет «более полно и правильно осуществлять исполнительное производство», чем Малопургинский РОСП т.к. имущество должника находится на территории Малопургинского района в с. Малая Пурга. Вышеизложенное подтверждает необоснованность и несоответствие закону оспариваемых постановлений ФИО1 о передаче исполнительных производств, возбужденных в Малопургинском РОСП в отношении должника ФИО6, проживающего в с. Малая Пурга и имеющего там имущество, за счёт которого возможно погашение его долгов по переданным исполнительным производствам. Учитывая то, что оспариваемыми постановлениями от 10.02.2022 года судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1 нарушены его права и охраняемые законом интересы взыскателя. Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1 «О передаче ИП в другое ОСП» материалы исполнительного производства № от 09.09.2021 года и постановление от 10.02.2022 о передаче ИП в другое ОСП материалов исполнительного производства № от 30.07.2021 года. Обязать Ленинский РОСП г. Ижевска возвратить исполнительные производства № от 09.09.2021 года и № от 30.07.2021 года в Малопургинский РОСП в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Определением Малопургинского районного суда УР от 04.03.2022 года привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: должник ФИО6, Главный судебный пристав Удмуртской Республики ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП г. Ижевска УР ФИО5 (ошибочно указано ФИО7)

Определением Малопургинского районного суда УР от 13.04.2022 года привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Главный судебный пристав Удмуртской Республики ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП г. Ижевска УР ФИО5 (ошибочно указано ФИО7), исключены из числа заинтересованных лиц. Привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскатели: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике; ФИО8; Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики".

В последующем административный истец ФИО3 уточнил требования, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1 «О передаче ИП в другое ОСП» материалы исполнительного производства № от 09.09.2021 года и постановление от 10.02.2022 о передаче ИП в другое ОСП материалов исполнительного производства № от 30.07.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 (ошибочно указано ФИО9) возвратить исполнительные производства № от 09.09.2021 года и № от 30.07.2021 года в Малопургинский РОСП в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства в отношении должника ФИО6

В судебном заседании:

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (СМС-извещение получено истцом 01.06.2022 года). Учитывая, что истец также не явился на судебное заседание 31.05.22 года, дело отложено на 20.06.22 года, явка истца судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца. Истец ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 не принимает всех мер для взыскания долга, предусмотренных законодательством, в связи с чем считает целесообразным возвратить исполнительное производство в Малопургинский РОСП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ранее имелось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 По заявлению одного из взыскателей ФИО8 сводное исполнительное производство было разделено и передано в Ленинское РОСП г. Ижевска. Ранее должник ФИО6 работал в должности старшего судебного пристава исполнителя Малопургинского РОСП. Все исполнительные производства необходимо вновь объединить в сводное исполнительное производство, так как при поступлении денежных средств они должны распределяться всем взыскателям пропорционально. При поступлении денег она всегда выясняет, не имеется ли задолженности у должника перед ФИО8, так как она является получателем алиментов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 с иском не согласна, считает доводы заявителя необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО6 необходимо вновь объединить в сводное исполнительное производство, исходя из интересов взыскателей. Ранее представила возражение на административное исковое заявление, мотивируя несогласие с иском следующим:

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в компетенцию главного судебного пристава Удмуртской Республики входит издание приказа, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), предусматривает, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера (в том числе исполнительные производства о взыскании алиментных платежей), а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, передача исполнительных производств является правом главного судебного пристава и принимается в целях более полного и правильного исполнения того исполнительного производства, которое передается в другое подразделение судебных приставов.

23.12.2019 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступило ходатайство ФИО8 о передаче исполнительного производства, находящегося на исполнении в Малопургинском РОСП в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов в Ленинский РОСП г. Ижевска. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО6 ранее являлся начальником отдела - старшим судебным приставом Малопургинского РОСП, взыскатель предполагает наличие конфликта интересов и личной заинтересованности между ФИО6 и судебными приставами-исполнителями Малопургинского РОСП.

23.12.2019 постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 об удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО8 и передаче исполнительных производств, находящиеся на исполнении в Малопургинском РОСП исполнительные производства в отношении ФИО6 были переданы в Ленинское РОСП г. Ижевска.

Кроме того, 12.01.2022 главный судебный пристав Удмуртской Республики, рассмотрев материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО6, установил, что на исполнении в двух структурных подразделениях УФССП России по Удмуртской Республике находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО6

В целях полного и правильного осуществления исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 14, 33, 34, 64.1 Закона, главный судебный пристав Удмуртской Республики определил местом ведения сводного исполнительного производства Ленинское РОСП г. Ижевска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал, какие его права и законные интересы были нарушены в связи с принятием оспариваемого постановления, и не представил этому доказательств.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о соблюдении сроков обращения в суд, а также нарушения прав и законных интересов возложено на лицо, обратившееся в суд. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Административный ответчик Главный судебный пристав Удмуртской Республики ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП г. Ижевска УР ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановлением от 10.02.2022 года судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1 о передаче ИП в другое ОСП материалы исполнительного производства № от 09.09.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 30.08.2021 года выданный Малопургинским районным судом по делу № от 26.08.2021, переданы в Ленинский РОСП г. Ижевска.

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП 10.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № № от 30.07.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 15.06.2020, выданный Малопургинским районным судом по делу № от 01.06.2020, переданы в Ленинский РОСП г. Ижевска.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве":

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

12.01.2022 главный судебный пристав Удмуртской Республики, рассмотрев материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО6, установил, что на исполнении в двух структурных подразделениях УФССП России по Удмуртской Республике находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО6 В целях полного и правильного осуществления исполнительного производства, руководствуясь ст.ст. 14, 33, 34, 64.1 Закона, главный судебный пристав Удмуртской Республики определил местом ведения сводного исполнительного производства Ленинское РОСП г. Ижевска.

Таким образом, суд считает, что доводы, изложенные в настоящем заявлении, о признании не законными действия должностного лица Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике не нашли своего подтверждения.

В связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая намерение административного истца обжаловать действия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Восстановить истцу ФИО3 срок на предъявление административного иска по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ответчикам судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП РФ по УР, Главному судебному приставу Удмуртской Республики ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП г. Ижевска УР ФИО5 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП ФИО1 «О передаче ИП в другое ОСП» материалы исполнительного производства № от 09.09.2021 года и постановление от 10.02.2022 о передаче ИП в другое ОСП материалов исполнительного производства № от 30.07.2021 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 возвратить исполнительные производства № от 09.09.2021 года и № от 30.07.2021 года в Малопургинский РОСП в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства в отношении должника ФИО6 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова