Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и обязании принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, заключив с ним договор купли-продажи участка.

Заявленные требования мотивирует тем, что Администрацией муниципального образования г. Краснодар принято содержащееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок для жилищного строительства с кадастровым номером № находится у него на праве аренды. На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, на которые зарегистрировано право собственности. Он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность за плату, но оспариваемым ответом ему было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 39.20 ЗК РФ и поскольку после истечения срока аренды земельного участка была утеряна юридическая связь объекта и участка в части испрашиваемой заявителем площади. Считает отказ незаконным, противоречащим ст. 39.20 ЗК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Считает, что права и законные интересы административного истца действиями Администрации муниципального образования город Краснодар не нарушены. Считает, что наличие у административного истца права собственности на жилой дом не может автоматически повлечь передачу в собственность земельного участка.

Заинтересованное лицо ООО «Немецкая деревня» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю и ООО «Немецкая деревня» был заключен договор аренды №, по которому ООО «Немецкая деревня» (бывший арендатор) в аренду сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительства № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Немецкая деревня» на вышеуказанном земельном участке был возведен и оформлен в собственность жилой дом. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ООО «Немецкая деревня» жилой дом и право аренды земельного участка, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, установлены в соответствии с требованиями закона. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на спорном земельном участке расположено принадлежащий административному истцу ФИО1 на праве собственности одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.1. срок аренды участка устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Немецкая деревня» по истечении срока действия договора аренды продолжало использовать земельный участок в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем, договор аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, после истечения срока действия договора, отношения сторон, вытекающие из договора аренды земельных участков, сохранились. Данный договор в судебном порядке, как это предусмотрено части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгнут не был, за его расторжением ни одна из сторон в суд не обращалась. Соглашение о расторжении данного договора также не подписывалось, отказ от исполнения договора также не был заявлен. В дальнейшем, права арендодателя в отношении спорного земельного участка были переданы Администрации муниципального образования города Краснодара.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, административный истец является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и собственником расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка административным истцом ФИО1 был получен ответ Администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, обоснованное положениями ст. 39.20 ЗК РФ, с указанием, что после истечения срока аренды земельного участка была утеряна юридическая связь объекта и участка в части испрашиваемой заявителем площади.

Суд находит оспариваемое административным истцом решение об отказе в предоставлении ему за плату в собственность земельного участка, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о предоставлении земельного участка в собственность административного истца незаконным и подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. П. 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения» устанавливает, что предоставление этой муниципальной услуги осуществляется земельно-правовым отделом администрации муниципального образования город Краснодар. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п/п 2 п. 1, п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. П.1, п/п б п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Исходя из положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку административный истец является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и собственником расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., он, исходя из указанных положений ЗК РФ, имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что после истечения срока аренды земельного участка была утеряна юридическая связь объекта и участка в части испрашиваемой заявителем площади. Так испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В случае невозможности предоставления земельного участка испрашиваемой площадью, орган местного самоуправления, опираясь на действующее земельное законодательство, имело возможность сформировать участок под жилым домом истца и предложить к предоставлению участок иной площадью, чего административным ответчиком сделано не было. Административный истец в настоящее время продолжает пользоваться испрашиваемым земельным участком на праве аренды на основании ст. 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п.п. 1, 4-6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом был подан не полный пакет документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, в соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку согласно административным ответчиком не указано какой именно документ не был предоставлен. Более того, ФИО1 предоставил административному ответчику необходимый пакет документов, который предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается распиской о получении документов за рег. №.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что предусмотренное ст. 39.20 ч. 1 ЗК РФ право приобретения земельного участка в собственность обусловлено необходимостью обслуживания находящихся на участке строений, зданий, сооружений, поскольку указанная норма, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, регламентирующей переход прав на земельный участок под зданиями, сооружениями на участке при переходе прав на строения, не содержит указания на приобретение права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания зданий, сооружений на земельном участке.

Закрепление в ст. 39.10 ч. 1 ЗК РФ, исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на возмездное, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, приобретение в собственность земельного участка, обусловлен необходимостью реализации закрепленного в ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом того, что эта норма регламентирует возможность приобретения в собственность земельного участка за плату при наличии уже зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество - здание, строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, ст. 39.20 ЗК РФ не связывает исключительность прав собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на приобретение этого земельного участка в собственность за плату с реализацией целей договора аренды этого земельного участка и его использованием по целевому назначению, поскольку вообще не содержит указания на то, что лицом, приобретающим на основании этой нормы земельный участок в собственность, может являться только арендатор этого земельного участка. Наличие договора аренды земельного участка вообще, исходя из буквального толкования этой нормы, не является условием ее реализации. При этом, приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ действительно не является автоматическим. Указанная норма только свидетельствует о том, что приобрести в собственность по договору купли-продажи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на этом участке расположены принадлежащие какому-либо лицу здания, строения, сооружения, может собственник этих зданий, строений, сооружений без проведения процедуры торгов, но с соблюдением правил, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка нарушены права административного истца ФИО1 на приобретение за плату в собственность земельного участка, ФИО1 соблюден предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда он узнал о вынесении административным ответчиком оспариваемого решения, основания, по которым административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 за плату противоречат требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение администрации к предоставлению земельного участка в данном случае невозможно, поскольку распоряжение земельными участками в пределах муниципального образования город Краснодар является исключительными функциями администрации муниципального образования город Краснодар. По мнению суда, понуждение административного ответчика к предоставлению испрашиваемого земельного участка, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Вопреки доводам административного истца, принимая во внимание, что вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности исходя из принципа разделения властей, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд признает надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя - возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, содержащийся в сообщении Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО1

Обязать Администрацию муниципального образования города Краснодара устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –