Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное исковое заявление Инспекции ФНС РФ по <адрес> края к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, указав в обоснование заявленного требования, что в порядке ст. 48 НК РФ Инспекцией ФНС России по <адрес> края мировому судье судебного участка №<адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 1 598 рублей, пени в размере 1 693 рубля 58 копеек, на общую сумму 3 291 рубль 58 копеек. Мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 1 598 рублей, пени в размере 1 693 рубля 58 копеек, на общую сумму 3 291 рубль 58 копеек. Мировым судьей судебного участка №<адрес> края определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен. Налоговым органом ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 598 рублей; требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой на общую сумму 18 300 рублей, пени в размере 1 704 рубля 41 копейка. Требования исполнены ответчиком частично. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО2 недоимку по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: пени в размере 1 528 рублей 02 копейки.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> края, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, представ заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является адвокатом и в силу действующего законодательства является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок налога, ИФНС России по <адрес> через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 598 рублей; требование об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой на общую сумму 18 300 рублей, пени в размере 1 704 рубля 41 копейка.

Также материалами дела подтверждается, что указанные требования об уплате налога и пени должником оплачено частично, в связи с чем за ним числится задолженность по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: пени в размере 1 528 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что в порядке ст. 48 НК РФ Инспекцией ФНС России по <адрес> края мировому судье судебного участка №<адрес> края направлено заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 1 598 рублей, пени в размере 1 693 рубля 58 копеек, на общую сумму 3 291 рубль 58 копеек.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 1 598 рублей, пени в размере 1 693 рубля 58 копеек, на общую сумму 3 291 рубль 58 копеек.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> края определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен.

Административное исковое заявление поступило в адрес Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа суда, при этом, оно было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте.

В административном исковом заявлении Инспекцией ФНС России по <адрес> края заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Учитывая высокую значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, а также принимая во внимание в рассматриваемом случае признание административным ответчиком предъявленных требований, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Как установлено положениями части 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 названной нормы, в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При рассмотрении дела в суде административный ответчик подал письменное заявление, в котором признал в полном объеме заявленные административным истцом требования.

Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым требования Инспекции ФНС России по <адрес> края к ФИО2 недоимку по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: пени в размере 1 528 рублей 02 копейки удовлетворить в полном объеме.

Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 114, 286, 292, 293 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС РФ по <адрес> края к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета <адрес> с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: пени в размере 1 528 рублей 02 копейки

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько