Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием административного истца Шашкова В.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Николаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шашкова В.В. к УФССП РФ ПО ЧР, начальнику Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. о признании незаконными решения начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР,

у с т а н о в и л :

Шашков В.В. обратился в суд с указанным административным иском к УФССП РФ ПО ЧР, начальнику Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В., мотивируя тем, что решением начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В., оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возврате исполнительного листа серии №, с требованием о выселении Шашковой С.Н. из <адрес>.

Считая данное решение незаконным, указал, что в силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю по его заявителю. Решение суда о выселении Шашковой С.Н. из указанной выше квартиры не отменено, взыскание по исполнительному производству не производилось. Невозможность повторного предъявления исполнительного документа, по которому исполнительное производство прекращено, не является основанием для отказа в возвращении исполнительного документа взыскателю по его заявлению.

В связи с изложенным просил суд признать незаконным решение начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В., оформленного в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возвращении исполнительного листа серии №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ с требованием выселить Шашкову С.Н. из <адрес>,

возложить обязанность на начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александрову С.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и препятствий к их осуществлению – возложить обязанность возвратить заявителю вышеуказанный исполнительный лист,

взыскать с административных ответчиков государственную пошлину с начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. в размере <данные изъяты>., с УФССП РФ по ЧР в размере <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Шашков В.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Суду указал, что законом предусмотрено возвращение исполнительного документа по которому взыскание не произведено по заявлению взыскателя. В этом случае, следует исходить из защиты прав взыскателя. То обстоятельство, что исполнительное производство прекращено и исполнительный лист должен храниться при исполнительном производстве, не препятствует получению им исполнительного документа.

Административные ответчики начальник Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александрова С.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве просила отказать в иске Шашкову В.В., указывая на то, что в силу ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» при прекращении исполнительного производства исполнительный документ подлежит оставлению в материалах исполнительного производства.

УФССП РФ по ЧР в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шашкова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Николаева Е.О. просила суд отказать в иске Шашкову В.В., указав суду на то, что в случае прекращения исполнительного производства, исполнительный документ не может быть возвращен взыскателю и хранится в материалах исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе и в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

В силу части 5 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В судебном заседании установлено, что в производстве Московского РОСП УФССП РФ по ЧР имелось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу № о выселении Шашковой С.Н. из <адрес>.

Взыскателем по исполнительному документу является Шашков В.В., должником - Шашкова С.Н.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований о выселении.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда г. Чебоксары оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства.

Шашков В.В. обратился в Московский РОСП УФССП РФ по ЧР с заявлением о возврате взыскателю исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Начальник Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александрова С.В. отказала в выдаче исполнительного документа, указывая на то, что в силу положений п. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Указанный отказ в возврате взыскателю Шашкову В.В. исполнительного документа суд находит законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что исполнительный документ, взыскание по которому не производилось, должен быть возращен взыскателю по его заявлению суд находит не состоятельным.

Действительно, в силу пункта 1 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Однако, следует отметить, что заявление о возврате исполнительного документа по которому взыскание не производилось или произведено частично может быть подано лишь при наличии возбужденного исполнительного производства и производство по которому не окончено и не прекращено.

Положения п.1. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливая возможность взыскателя истребовать исполнительный документ предоставляет взыскателю возможность повторного обращения с этим же исполнительным документом службу судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа, как в целом, так и в неисполненной его части.

Прекращение исполнительного производства такой возможности не предполагает, о чем прямо указано в ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложение обязанности на начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. возвратить Шашкову В.В. исполнительный документ по прекращенному исполнительному производству привело бы к нарушению прав должника и преодолении прямого запрета, установленного в ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах требования Шашкова В.В. о признании отказа начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. в возврате исполнительного листа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности выдать исполнительный лист удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного иска Шашков В.В. освобожден от уплаты государственной пошлины. В удовлетворении требований административному истцу отказано, следовательно государственная пошлина не может быть взыскана с административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Шашкова Владислава Владимировича к УФССП РФ по ЧР, начальнику Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. о признании незаконными решения начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В., оформленного в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возвращении исполнительного листа серии №, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ с требованием выселить Шашкову С.Н. из <адрес>, возложении обязанности на начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александрову С.В. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя и препятствий к их осуществлению – возложить обязанность возвратить заявителю вышеуказанный исполнительный лист, взыскании государственной пошлины с начальника Московского РОСП УФССП РФ по ЧР Александровой С.В. в размере <данные изъяты>., с УФССП РФ по ЧР в размере <данные изъяты>. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.