Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Яковлева А.И. к Администрации Златоустовского городского округа, заместителю главы Златоустовского городского округа Арслангарееву Д.А. о признании незаконными действий заместителя Главы ЗГО по отказу в подаче иска о сносе здания пристроя, к прокурору г. Златоуста, прокуратуре Челябинской области, заместителю прокурора г. Златоуста Супруновичу Е.В. о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Златоуста Супруновича Е.В. по отказу в принятии мер прокурорского реагирования,

у с т а н о в и л :

Яковлев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ЗГО, зам. главы ЗГО Арслангарееву Д.А., прокурору г. Златоуста, прокуратуре Челябинской области, зам. прокурора г. Златоуста Супруновичу Е.В., в котором просит признать незаконными действия заместителя прокурора г. Златоуста Супрунович Е.В., неправомерно отказавшего ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.И. в принятии мер прокурорского реагирования на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и заместителя Главы ЗГО Арслангареева Д.А., неправомерно отказавшего Яковлеву А.И. в подаче иска Администрации ЗГО к ФИО2, ФИО1 о сносе здания пристроя, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

В обоснование своих требований сослался на то, что Яковлев А.И. обращался ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к прокурору г. Златоуста с просьбой обязать Администрацию ЗГО подать иск о понуждении ФИО2, ФИО1 снести самовольную постройку – здания пристроя по адресу: <адрес>. Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ прокурор отказал в удовлетворении заявлении административного истца Яковлева А.И. Также Яковлев А.И. обращался с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию подать иск о понуждении ФИО2, ФИО1 снести самовольную постройку – здания пристроя по адресу: <адрес> Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было также отказано в удовлетворении указанного заявления. Административный истец не согласен с ответами административных ответчиков. Яковлеву А.И. принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на торговый павильон и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли является ФИО2, приобретший указанную долю в период брака с ФИО1 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Златоуста к Администрации Златоустовского городского округа, ФИО2, ФИО1 о признании недействительными разрешения на строительство, распоряжения, возложении обязанности удовлетворены. Признано недействительным разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Златоустовского городского округа ФИО2 и ФИО1 Признано недействительным распоряжение Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. На ФИО2, ФИО1 возложена обязанность со дня вступления в законную силу решения суда прекратить использование и освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, временного сооружения, вывода грунта, строительных материалов, демонтажа выступающей за границу земельного участка части фундамента площадью 4 кв.м. и стены площадью 3 кв.м. В удовлетворении исковых требований Яковлеву А.И. к ФИО2, ФИО1, администрации ЗГО о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности, - отказано. Определением суда апелляционной инстанции решение в части возложения на ФИО2, ФИО1 обязанности по демонтажу выступающей за границу земельного участка с кадастровым номером № части фундамента площадью 4 кв.м, и стены площадью 3 кв.м., отменено, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. Действия административных ответчиков нарушают права Яковлева А.И на отвод земельного участка, занятого самовольной постройкой, что говорит о недоступности к правосудию, а также о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец Яковлев А.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в силу п. 1 ст. 54 КАС РФ административный истец может вести свои административные дела лично и (или) через своих представителей.

Представитель административного истца Яковлева А.И. – Мещеряков А.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области Казакова Т.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 47), административные исковые требования Яковлева А.И. не признала, пояснила, что Яковлеву А.И. в установленный срок был дан обоснованный ответ на его обращение, права Яковлева А.И. действиями административных ответчиков при рассмотрении его обращения не нарушены.

Представитель административного ответчика Администрации ЗГО - Ермаков К.В., действующий на основании доверенности (л.д. 48-51), административные исковые требования Яковлева А.И. не признала, пояснил, что ответ Яковлеву А.И. был дан в установленный срок, обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью Администрации ЗГО.

Административные ответчики – зам. главы ЗГО Арслангареев Д.А., прокурор г. Златоуста, зам. прокурора г. Златоуста Супрунович Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 39, 55, 56)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

Заслушав представителя административного истца и представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Яковлева А.И. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При этом в силу ст.4 Закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст.5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Для реализации указанного права гражданина обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению(п.1 ст.9 Закона).

На основании п.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (ч.1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (ч.4).

Согласно п.п. 3.1., 3.2 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с п.5.1 указанной Инструкции обращения граждан, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. обратился к прокурору г. Златоуста с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по вопросу бездействия главы ЗГО по предъявлению иска о сносе самовольной постройки (л.д. 27-28)

ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.И. дан ответ, согласно которому поскольку законом предусмотрено право, а не обязанность органов местного самоуправления по обращению в суд с иском, в том числе и в интересах неопределенного круга лиц, Администрация ЗГО может реализовать свое право в течение срока исковой давности, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, кроме того, Яковлев А.И. вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о сносе пристроенного здания, если считает его права нарушенными (л.д. 29).

Нарушений положений Федерального закона «О прокуратуре РФ», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, при рассмотрении обращения Яковлева А.И. зам. прокурора г. Златоуста не допущено, ответ Яковлеву А.И. был дан по существу его обращения и в установленный законом срок.

Поскольку нарушения прав Яковлева А.И. при рассмотрении его обращения зам. прокурора г. Златоуста не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.И. обратился в Администрацию ЗГО с заявлением, в котором просит подать иск от имени Администрации ЗГО об обязании ответчиков ФИО2, ФИО1 снести самовольную постройку – здание пристроя по адресу: <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлеву А.И. дан ответ за подписью заместителя Главы ЗГО Арслангареева Д.А., согласно которому в виду отсутствия нарушений прав и законных интересов МО ЗГО основания подавать иск к ФИО2, ФИО1 о сносе здания пристроя по <адрес> не имеется.

Нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Яковлева А.И. зам. главы ЗГО также не допущено, поскольку ответ был дан в установленный законом срок и по существу обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ зам. прокурора г. Златоуста Супруновича Е.В. и ответ зам. главы ЗГО Арслангареева Д.А. на обращения Яковлева Д.А. являются законными и обоснованными.

Кроме того, действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними.

Пункт 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Суд полагает, что из материалов дела усматривается, что по обращению Яковлева А.И., обеспечено объективное и своевременное рассмотрение и в установленный срок дан письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемым ответом нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя Яковлева А.И. либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в материалы дела не представлено.

При этом содержание ответов на обращение граждан в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, и суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Несогласие заявителя с доводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении указанными должностными лицами своих обязанностей.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие должностными лицами при рассмотрении обращения Яковлева А.И. не допущено, действия зам. прокурора г. Златоуста Супруновича Е.В. и зам. главы ЗГО Арслангареева Д.А. не противоречат требованиям действующего законодательства, следовательно, не нарушают его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем, требования Яковлева А.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Златоуста Супруновича Е.В. по отказу Яковлеву А.И. в принятии мер прокурорского реагирования на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя главы Златоустовского городского округа Арслангареева Д.А. по отказу Яковлеву А.И. в подаче иска Администрацией ЗГО к Сидякиной, Сидякину о сносе здания – пристроя, Яковлеву А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу