Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (Далее – САО «ВСК») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Страховое акционерное общество «ВСК» указало, что отделом судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №. Страховое акционерное общество «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю. Такое бездействие нарушает права и законные интересы Страхового акционерного общества «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>ФИО5, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>ФИО5 обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Страхового акционерного общества «ВСК».

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный, ФИО1 в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

В результате установлено, что должник трудоустроен, у должника открыты банковские счета в АО «Банк ГПБ», ПАО «Сбербанк ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 вынесла постановления о взыскании с должника ФИО10 исполнительского сбора в размере 8825,11 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника доходы должника, производится удержание в размере 50 процентов доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете открытом в АО «Банк ГПБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых ФИО6, ФИО7, в результате, которого было описано и арестовано имущество должника ФИО10 на сумму 500 рублей. Согласно указанному акту ФИО10 был назначен ответственным хранителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу прописан, но не проживает, со слов соседей по данном адресу проживают родители должника. На момент выхода никого дома не было, оставлены повестки для явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО5 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу прописан, но не проживает, по данному адресу проживают родители должника, имущества должника подлежащее акту описи и ареста не обнаружено, оставлены повестки для явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГФИО10 трудоустроен в ООО «Созвездие» в должности слесаря-сантехника 4-го разряда.

Из объяснений ФИО8 матери должника ФИО10, следует, что ее сын по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года, так как находился в исправительно-трудовой колонии, по решению суда его сняли с регистрационного учета.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГФИО10 указал, что от задолженности не отказывается, с его заработной платы производятся удержания в размере 50%, имущества у него нет, на иждивении малолетний ребенок.

В результате совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что должник по адресу: <адрес> не прописан и не проживает, имущества должника на момент проверки не обнаружено.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 122073,58 рублей, взыскателю перечислена сумма в размере 122073,58 рублей, остаток на депозитном счете составил 0,00 рублей.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 81015,25 рублей, взыскателю перечислена сумма в размере 71748,02 рублей.

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес>ФИО5 произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направила необходимые запросы банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, по поступлении ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Кроме того, взыскателю были перечислены денежные средства в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не нарушает прав последнего, поскольку заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностного лица.

В связи с этим, административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.