Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 3914 №, уроженка <адрес>а <адрес> УССР, представляет интересы по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании КВ №),

представителя ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» - ФИО2 (паспорт серия 4514 №, представляет интересы по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ),

представитель Инспекции по труду Республики ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерство труда и социальной защиты Республики ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Совета ФИО2 Республики ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению

ФИО2 к Инспекции по труду Республики ФИО2, заинтересованное лицо: Министерство труда и социальной защиты Республики ФИО2, Совет ФИО2 Республики ФИО2, ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» о признании недействительным (незаконным) решение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с заявлением в Инспекцию по труду Республики ФИО2 о проведении проверки и принятии мер реагирования по нарушениям, изложенным в заявлении от 09.03.2016г.

Истцом получены ответы на обращение от 09.03.2016г., в которых содержалась информация о проведении проверки по нарушениям трудового законодательства. С результатами проверки, произведенной Инспекцией по труду Республики ФИО2, не согласился истец и обратился с иском, в котором просил признать недействительным (незаконным) решение Государственного инспектора труда Республики ФИО2, изложенное в письмах от 08.04.2016г. №/А-1043/А-979, от 12.04.2016г. №/А-1146 и №/А-1043.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

ФИО2 с февраля 1996г. работал директором Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО2 «Бахчисарайский психоневрологический интернат». Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО2 от 31.12.2014г. №-л ФИО2 назначен на должность директора ГБУ «Бахчисарайский психоневрологический интернат». Учредителем ГБУ «Бахчисарайский психоневрологический интернат» является Министерство труда и социальной защиты Республики ФИО2. С 31.12.2014г. между ФИО2 и Министерством труда и социальной защиты Республики ФИО2 заключен срочный трудовой договор сроком на один год. Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО2 от 30.12.2014г. №-л ФИО2 уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Инспекцию по труду Республики ФИО2 с заявлением о проведении соответствующей проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 4 части 7 статьи 360 ТК РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Результаты проведения проверки изложены в письмах от 08.04.2016г. №/А-1043/А-979, от 12.04.2016г. №/А-1146 и №/А-1043. Выводы по результатам проведенной проверки, указанные в письмах от 08.04.2016г. №/А-1043/А-979, от 12.04.2016г. №/А-1146 и №/А-1043, идентичны.

Относительно заключения срочного договора суд установил следующее. Статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор (на срок не более пяти лет) заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае предметом спора не является правомерность заключения срочного трудового договора. В период его действия срочность трудового договора истцом не оспаривалась.

Таким образом, выводы ответчика, изложенные в ответах от 08.04.2016г. №/А-1043/А-979, от 12.04.2016г. №/А-1146 и №/А-1043, в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и не могут быть признаны незаконными, при этом ответчиком установлено нарушение при заключении указанного договора.

Относительно проверки обстоятельств увольнения истца судом установлено следующее.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО2 от 30.12.2015г. №-л прекращен трудовой договор, освобожден ФИО2 от занимаемой должности директора Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО2 «Бахчисарайский психоневрологический интернат» и уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора. Основанием для вынесения приказа явилось письмо-согласование Главы Республики ФИО2, Председателя Совета ФИО2 Республики ФИО2 от 31.12.2014г. №, приказ Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО2 от 31.12.2014г. №-л.

Согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО2 от 12.01.2016г. №-л внесены изменения в пункт 2 приказа от 30.12.2015г. №-л.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Советом ФИО2 Республики ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 102 утвержден Порядок назначения и освобождения от занимаемой должности руководителей государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) Республики ФИО2, государственных (казенных, бюджетных, автономных) учреждений Республики ФИО2 и некоммерческих организаций Республики ФИО2, созданных на базе имущества, находящегося в государственной собственности Республики ФИО2 (далее – Порядок).

В соответствии с п.3 Порядка, руководители предприятий, учреждений, организаций Республики ФИО2 назначаются и освобождаются от занимаемой должности исполнительным органом государственной власти Республики ФИО2, к ведению которого относится предприятие, учреждение, организация Республики ФИО2, по согласованию с Председателем Совета ФИО2 Республики ФИО2.

Пунктом 6 Порядка установлено, что после получения соответствующего согласия Председателя Совета ФИО2 Республики ФИО2 исполнительный орган государственной власти Республики ФИО2, к ведению которого относится предприятие, учреждение, организация Республики ФИО2, обеспечивает в установленном порядке освобождение от занимаемой должности руководителя предприятия, учреждения, организации Республики ФИО2 и расторжение с ним трудового договора.

Судом истребованы материалы проверки по заявлению ФИО2 от 09.03.2016г. Из представленных материалов усматривается исследование ответчиком документов, касающихся увольнения ФИО2, в том числе письмо-согласование Главы Республики ФИО2, Председателя Совета ФИО2 Республики ФИО2 от 31.12.2014г. №. Из текста письма-согласования следует, что Глава Республики дал согласие на заключение трудового договора с ФИО2 на должность директора Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО2 «Бахчисарайский психоневрологический интернат». В письменных пояснениях представителя Совета ФИО2 Республики ФИО2 сообщается о прекращении трудового договора с истцом, однако отсутствуют сведения о согласовании указанного увольнения.

Таким образом, на момент проведения проверки Инспекцией по труду Республики ФИО2 письмо-согласование Главы Республики об освобождении от занимаемой должности истца отсутствовало, а ссылка в приказе 30.12.2015г. №-л на письмо-согласование Главы Республики ФИО2, Председателя Совета ФИО2 Республики ФИО2 от 31.12.2014г. № не является основанием для увольнения, поскольку указанным документом согласовывается назначение на должность ФИО2

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Исследованием материалов проверки, проведенной ответчиком, не подтвердились обстоятельства предупреждения о прекращении трудового договора истца в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Письмо от 25.12.2015г. №.1-12/1914 Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО2, которым ФИО2 уведомляется о предстоящем увольнении, не содержит подписи истца. Пояснения представителя ответчика о направлении данного письма электронной почтой на электронный адрес Государственного бюджетного учреждения Республики ФИО2 «Бахчисарайский психоневрологический интернат», что является подтверждением надлежащего уведомления о предстоящем увольнении, судом не принимаются во внимание, так как не предоставлены доказательства получения и регистрации указанного письма Государственным бюджетным учреждением Республики ФИО2 «Бахчисарайский психоневрологический интернат», а также непосредственного его вручения ФИО2

Кроме того, срочный трудовой договор заключен на 1 год, срок действия которого истекал 31.12.2015г., однако приказ об увольнении истца датирован 30.12.2015г. без учета праздничных дней, установленных указом Главы Республики ФИО2 от 29.12.2015г. №-у, и правительством РФ.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Трудовая книжка получена истцом 19.01.2016г.

Из акта проверки Инспекции по труду Республики ФИО2 следует, что уведомлением от 30.12.2015г. №.1-12/1996 «О необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте» Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО2 уведомило ФИО2 о необходимости явится за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. В день увольнения выдать трудовую книжку истцу не представилось возможным в связи с неявкой работника в сектор по вопросам государственной гражданской службы и кадров управления правового обеспечения и кадровой работы Министерства в последний рабочий день увольнения.

Материалами дела не подтверждается факт направления и ознакомления истца с указанным уведомлением от 30.12.2015г. №.1-12/1996 «О необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте». Данный документ не может являться бесспорным доказательством факта исполнения работодателем требований ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ. Иных доказательств невозможности вручения трудовой книжки истцу в последний рабочий день суду не представлено.

Суд критически относится к содержанию текста Акта от 30.12.2015г. «Об отказе работника от ознакомления под роспись с приказом об увольнении», в котором указано, что ФИО2 ознакомился с приказом об увольнении, но от росписи об ознакомлении с ним отказался, приказ зачитан ФИО2 вслух. Поскольку в акте проверки Инспекции по труду Республики ФИО2 указано о неявки ФИО2 в сектор по вопросам государственной гражданской службы и кадров, тогда как Акт от 30.12.2015г. «Об отказе работника от ознакомления под роспись с приказом об увольнении» составлен должностными лицами управления правового обеспечения и кадровой работы Министерства, в том числе и соответствующего сектора.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ N 373 от ДД.ММ.ГГГГ), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в данном случае надлежащим доказательством выполнения ответчиком обязанности по вручению трудовой книжки и уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное уведомление направления ФИО2 такого уведомления.

Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком надлежащим образом не проверено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, выводы Инспекции по труду Республики ФИО2, указанные в ответах от 08.04.2016г. №/А-1043/А-979, от 12.04.2016г. №/А-1146 и №/А-1043, относительно увольнения ФИО2 и последующих действий работодателя при выдаче трудовой книжки, проведения расчета не соответствуют установленным в судебных заседаниях обстоятельствам дела и являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции по труду Республики ФИО2, изложенное в ответах от 08.04.2016г. №/А-1043/А-979, от 12.04.2016г. №/А-1146 и №/А-1043, в части обоснованности выводов увольнения ФИО2 и последующих действий работодателя при выдаче трудовой книжки, проведения расчета.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО2