Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрина Сергея Андреевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Бережной О.А., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от 25.05.2022 № 36017/22/78417-5;

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Бережной О.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 29.08.2013, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера, а именно, возложение на администрацию городского округа город Воронеж обязанности произвести финансирование работ и капитальный ремонт дома без выселения жильцов в виде следующих работ: работы в системе отопления (в том числе, теплового узла и трубопроводов обратной магистрали с установкой теплоизоляции), системы холодного водоснабжения, в том числе, узел холодного водоснабжения, системы канализации, электропроводки, подъезда (косметический ремонт), чердачных и подвальных помещений, крыши (с заменой кровли, стропил и лаг), фасада здания <адрес> в соответствии с СТО ПОСТРОЙ 2.33.13-2011 «Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов». Общие требования».

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Бережной О.А. вынесены требования об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о принятии к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Требование от 25.05.2022 № 36017/22/78417-5 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предъявлено первому заместителю администрации городского округа город Воронеж Петрину С.А.

Указанным требованием судебный пристав-исполнитель обязал административного истца исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: принять меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: произвести капитальный ремонт дома без выселения жильцов <адрес> с учётом перечня работ, указанных в решении суда в срок до 17.06.2022.

Петрин С.А. обратился с административными требованиями в Центральный районный суд города Воронежа о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требований об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 04.07.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - Администрация городского округа город Воронеж.

Административный истец Петрин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Терновых А.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылалась на то, что должностные лица не являются должниками по исполнительному производству, а, следовательно, совершение действий судебного пристава-исполнителя в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, является незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Бережная О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки представителя признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Пивненко О.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа город Воронеж по доверенности Терновых А.Ю. полагала, что должником приняты все необходимые меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; основания для применения принудительных мер отсутствуют.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец просит признать указанное требование об исполнении содержащихся в документе требований неимущественного характера незаконным.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4).

На основании ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

С учетом того, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, что полностью соответствует принципу преимущественной защиты прав взыскателя, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться судебным приставом-исполнителем вплоть до окончания исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 16.05.2013 на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность произвести финансирование работ и капитальный ремонт дома без выселения жильцов в виде следующих работ: работы в системе отопления (в том числе, теплового узла и трубопроводов обратной магистрали с установкой теплоизоляции), системы холодного водоснабжения, в том числе, узел холодного водоснабжения, системы канализации, электропроводки, подъезда (косметический ремонт), чердачных и подвальных помещений, крыши (с заменой кровли, стропил и лаг), фасада здания <адрес> в соответствии с СТО ПОСТРОЙ 2.33.13-2011 «Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов». Общие требования».

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялась.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа длительное время должником не исполняются.

Как следует из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022, в них указаны требования исполнительного документа, доказательства исполнения требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, и не предоставлены в ходе рассмотрения и разрешения дела судом, доводы представителя административных истцов о незаконности содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя, резолютивная часть которого изложена в исполнительном документе, судом отклоняются как необоснованные.

Учитывая, что в Федеральном законе № 229-ФЗ не приведены предписания относительно содержания и порядка предъявления должнику требования об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования в письменной форме не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, так как совершено во исполнение судебного решения согласно содержанию исполнительного документа, требования которого длительное время должником не исполняются.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 принять меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: произвести капитальный ремонт дома без выселения жильцов <адрес> с учётом перечня работ, указанных в решении суда в срок до 17.06.2022 направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемое требование предъявлено не в адрес должника – юридического лица Администрации городского округа город Воронеж, а к должностному лицу должника, не свидетельствует о несоответствии этих действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, так и о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов, исходя из следующего.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 36 настоящего Федерального закона представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности.

Согласно статье 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж №-л от 12.09.2018 Петрин С.А. принят на работу, на должность первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж.

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж № 999-р от 19.11.2013 «Об организации работы по исполнению судебных актов» возложена обязанность на первых заместителей главы администрации городского округа город Воронеж по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с их компетенцией по разрешению требований, подлежащих исполнению.

В соответствии с п.2 распоряжения № 999-р от 19.11.2013 в целях упорядочения организации работы по исполнению решений, вступивших в законную силу, на руководителей структурных подразделений, уполномоченных правом распоряжения управления средствами бюджета городского округа город Воронеж, возложена обязанность принимать исчерпывающие меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, и меры, исключающие возложение на должника ответственности (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта.

Таким образом, Глава администрации городского округа город Воронеж в пределах предоставленных законом и Уставом полномочий возложил обязанность по организации работы по исполнению вступивших в законную силу судебных решения на конкретное должностное лицо, доводы Петрина С.А. о незаконности предъявления требований в его адрес, как должностного лица, ответственного за исполнение требований исполнительных документов, являются необоснованными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми требованиями прав административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера соответствует требованиям закона, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца как должностного лица должника, поскольку исполнительные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют вступившему в законную силу решению суда и требованиям исполнительного документа, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения; факт неисполнения решения суда в полном объеме подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Петрина Сергея Андреевича о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Бережной О.А. об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера от 25.05.2022 № 36017/22/78417-5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко