Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий и постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата> № А40-223162/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества с утверждением ФИО4 в качестве финансового управляющего.

Финансовый управляющий оспаривал законность постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении арестов на имущество, списании средств со счета и ограничении выезда из Российской Федерации в рамках исполнительных производств 98933/20/50043-ИП, 101477/20/50043-ИП, 780/21/50043-ИП, 1856/21/ 50043-ИП, 16396/21/50043-ИП, 28340/21/50043-ИП.

Судебные приставы-исполнители не явились, до начала судебного заседания представили материалы исполнительных производств.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

<дата> финансовый управляющий направил почтой в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> копию решения арбитражного суда, сообщение доставлено <дата> (ШПИ 43205931037353, 43205931037391).

Из базы данных на официальном сайте ФССП в сети Интернет следует, что в отношении ФИО1 на исполнении находятся производства 98933/20/50043-ИП (исполнительский сбор), 101477/20/50043-ИП (налоги и исполнительский сбор), 780/21/50043-ИП (налоги), 1856/21/50043-ИП (оплата за коммунальные услуги), 16396/21/50043-ИП (аналогично), 28340/21/50043-ИП (исполнительский сбор).

Согласно разъяснению п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 59 исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в ст. 2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительский сбор относится к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Согласно п.5.3 утвержденных ФССП России методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от <дата><№ обезличен> в случае возникновения оснований для взыскания исполнительского сбора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то исполнительский сбор не приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном ч.4 ст. 96 Закона о банкротстве. В случае если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, постановление о его взыскании направляется в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном п.3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В силу п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, исполнительные производства 98933/20/50043-ИП, 101477/ 20/50043-ИП (в части исполнительского сбора), 28340/21/50043-ИП по взысканию исполнительского сбора подлежали окончанию, а аресты на имущество должника и иные ограничения, как по названным, так по иным исполнительным производствам подлежали снятию.

Заявитель также просит признать списание денежных средств с расчетного счета должника на сумму 40 215,10 руб. и обязать возвратить их.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из представленной заявителем выписки из лицевого счета по вкладу в ПАО «Сбербанк» следует, что <дата> осуществлено списание на сумму 40 215 руб. по корреспондирующему счету 30<№ обезличен>.

Однако доказательств того, что указанное списание произведено инкассо по требованию судебного пристава-исполнителя какого-либо подразделения ГУФССП России по <адрес> и (или) корреспондирующий счет открыт службе судебных приставов, заявитель не представил.

Данный счет отсутствует в таблице соответствия действующих банковских счетов территориальных органов Федерального казначейства банковским счетам, входящим в состав единого казначейского счета, и казначейским счетам, которая опубликована на сайте ФССП России в сети Интернет (https://fssp.gov.ru/scheta/).

В связи с изложенным данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, вынесенные после <дата>, о наложении арестов на имущество должника и об ограничении выезда из Российской Федерации по исполнительным производствам 98933/20/50043-ИП, 101477/20/50043-ИП, 780/21/50043-ИП, 1856/21/50043-ИП, 16396/21/50043-ИП, 28340/21/50043-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> снять аресты имущества должника, отменить ограничение выезда должника из Российской Федерации и иные ограничения по исполнительным производствам 98933/20/50043-ИП, 101477/20/50043-ИП, 780/21/50043-ИП, 1856/21/50043-ИП, 16396/21/50043-ИП, 28340/21/50043-ИП.

В части требований об оспаривании действий по списанию 40 215,10 руб. с расчетного счета должника и обязании возвратить их должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме

принято <дата>.