Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Михаила Владимировича к ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников М.В. обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой был заявлен доход от продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имущественный налоговый вычет в размере 2/3 долей расходов на приобретение данной квартиры. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. В дату рассмотрения материалов налоговой проверки административным истцом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой помимо ранее заявленного также заявлялся имущественный налоговый вычет в размере доходов и налоговых вычетов от реализации аварийного жилья. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым изменена сумма заявленного имущественного налогового вычета на 666666,66 руб., доначислен НДФЛ в сумме 190667 руб. и пени в сумме 4314 руб. 70 копеек. Указывая, что реализованной жилое помещение было получено Мельниковым М.В. в замен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, административный истец просит признать данное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и предоставить ему имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры, находящейся в собственности менее 3-х лет, в размере 2/3 расходов, связанных с приобретением данной квартиры, равных ее кадастровой стоимости.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.02.2019 УФНС России по Ярославской области переведено из состава административных ответчиков в состав заинтересованных лиц. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.01.2019 судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании административный истец Мельников М.В. доводы иска поддержал, пояснил, что ему на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором было расположено данное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Кадастровая стоимость квартиры составила 5133239 руб. 26 коп. На основании Соглашения с мэрией г. Ярославля взамен данного аварийного жилого помещения Мельникову М.В. (2/3 доли в праве) и его сестре (1/3 доля в праве) была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Поскольку в данном случае имел место договор мены, то стоимость предоставляемой квартиры по адресу: <адрес>, фактически равна стоимости изымаемой квартиры, в связи с чем налоговый вычет должен был определяться инспекцией в размере 2/3 от кадастровой стоимости аварийной квартиры, которая является ценой приобретения предоставляемой квартиры.

Административный ответчик в лице представителя ИФНС России по Заволжскому району Панчехиной Ю.С. (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ№) против удовлетворения требований возражала, указала, что кадастровая стоимость жилого помещения не может учитываться при определении размера расходов на приобретение квартиры. Инспекцией налогоплательщику предоставлен налоговый вычет в размере 2/3 долей от 1000000 рублей, между тем цена приобретения аварийного жилья составила 140000 рублей, о чем Мельниковым М.В. заявлялось в 2007 году в декларации 3-НДФЛ.

Заинтересованные лица: представитель УФНС России по Ярославской области Титова А.Д. (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ№) позицию ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля поддержала, полагает, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Мельникову М.В. принадлежали на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между Мельниковым М.В. и Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, в соответствии с которым органы городского самоуправления принимают у Мельникова М.В. принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и одновременно передают 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение приобретенное в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, расположенное по адресу: <адрес> /л.д.81-82/. В соответствии с информацией МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей (муниципальный контракт №) /л.д.79/.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По смыслу указанной правовой нормы обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор мены, при исполнении которого имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ в целях налогообложения признается реализацией имущества. При этом в рассматриваемом случае стоимость изымаемого жилого помещения и вновь предоставленного жилого помещения признается равной и составляет <данные изъяты> рублей.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 НК РФ).

Таким образом, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.

Из материалов дела усматривается, что Мельниковым М.В. (2/3 доли в праве) и Мельниковой Н.Н. (1/3 доля в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей /л.д.37-39/.

Следовательно, Мельниковым М.В. в 2017 году получен доход от продажи квартиры, находящейся в его собственности менее 3-х лет в сумме 2133333,33 руб. (2/3*3200000), подлежащий отражению в декларации 3-НДФЛ за 2017 год. Также доходом Мельникова М.В. будет являться реализация принадлежащего ему аварийного жилья по договору мены в сумме 2232158 руб. 37 копеек (33932375,5*2/3).

Мельниковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой был заявлен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также заявлена сумма имущественного налогового вычета, равная сумме дохода /л.д.12-18/. По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ /л.д.115-116/. В дату рассмотрения материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФП за 2017 год, в которой он указывает доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 2133333,33 руб. (2/3*3200000), уменьшенный на имущественный налоговый вычет в указанной сумме и доход от продажи аварийного жилья в сумме 2464133,78 руб., уменьшенный на имущественный вычет в сумме 2464133,78 руб. /л.д.117-119/. Согласно корректирующей налоговой декларации налогооблагаемого дохода у налогоплательщика не возникло. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым изменена сумма заявленного имущественного Мельниковым М.В. налогового вычета, доначислен НДФЛ в сумме 190667 руб. и пени в сумме 4314 руб. 70 копеек /л.д.105-107. Решением УФНС России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Инспекции оставлено без изменения. А жалоба налогоплательщика без удовлетворения /л.д.99-103/.

Применительно к налогообложению спорной является операция, отраженная в декларации 3-НДФЛ и связанная с реализацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности Мельникова М.В. менее 3 лет, и использовании права на имущественный налоговый вычет в размере расходов, связанных с приобретением данной квартиры..

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, устанавливающим особенности применения имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Данная норма не содержит ограничений по способу оплаты приобретаемого жилья (денежными средствами или другим имуществом по договору мены), в противном случае такое ограничение нарушало бы права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в зависимости от формы расчетов.

При приобретении жилья по договору мены факт передачи имущества (осуществления расходов) подтверждается иными документами, в частности заключенным между органами местного самоуправления и налогоплательщиком соглашением, а сумма расходов по приобретению жилья определяется в соответствии с положениями статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из стоимости переданного по данному договору имущества в оплату стоимости приобретаемого жилья, а также расходов по передаче (принятию имущества) и оплаты разницы в ценах, в случае, если обмениваемое имущество признается неравноценным.

При таких обстоятельствах Мельников М.В. вправе был указать в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год имущественный налоговый вычет в связи с продажей жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в собственности менее 3-х лет, в сумме расходов, связанных с приобретением по договору мены указанного жилого помещения в сумме 2232158 руб. 37 копеек (33932375,5*2/3).

Поскольку размер имущественного налогового вычета превышает размер дохода, полученного административным истцом от продажи жилого помещения, то налоговая база для исчисления НДФЛ в рассматриваемой ситуации отсутствует, решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля об отказе в привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме 190667 руб. и пени в сумме 4314 руб. 70 копеек является незаконным и подлежит отмене.

В целях устранения прав и законных интересов налогоплательщика ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля надлежит предоставить Мельникову М.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2/3 долей от суммы 3392375 рублей 50 копеек произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мельникова Михаила Владимировича к ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля устранить нарушение прав и законных интересов Мельникова Михаила Владимировича путем предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 2/3 долей от суммы 3392375 рублей 50 копеек произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля сообщить Мельникову Михаилу Владимировичу и в Заволжский районный суд г. Ярославля об устранении нарушения прав и законных интересов Мельникова Михаила Владимировича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Пивоварова