Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующей на основании доверенности №103-07-4/22 от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 403кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу<адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, площадью 57,4кв.м., с кадастровым номером № и квартира, площадью 85,6кв.м., с кадастровым номером № а также временное сооружение - торговый павильон, размером 2м. х 2м., площадью 4кв.м. В 2019 года она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на применение условно разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка, добавив к существующему виду - "под жилую застройку индивидуальную" второй вид разрешенного использования - "магазины", который указан в сведениях Правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа. Между тем, в удовлетворении указанного заявления ей было отказано ввиду несоблюдения нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в части обеспечения противопожарной безопасности и отсутствия парковочных мест. 23 июня 2020 года она вновь обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на применение условно разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка - "магазины", приложив к заявлению, в том числе эскизный проект, подготовленный творческой проектной мастерской "АрхКом", в котором помимо перспективного изображения торгового павильона было приведено обоснование отсутствия необходимости выполнения каких-либо противопожарных мероприятий, а также был приведен расчет количества парковочных мест для существующего торгового павильона, а также сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, подтверждающие наличие в составе условно разрешенных видов использования земельного участка такого вида, как "магазины". Однако постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2499 от 20 сентября 2021 года ей было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "магазины", копия которого была получена ею 29 сентября 2021 года, при этом в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "магазины" указано несоответствие представленного ею эскизного проекта торгового павильона сложившейся концепции центральной <адрес> г. Анапа, в связи с чем ей было предложено представить новый эскизный проект, соответствующий архитектурному облику <адрес> г. Анапа. Между тем, по мнению административного истца, указанный отказ нарушает её право на получение разрешения на применение условно разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка при отсутствии каких-либо законных оснований для такого отказа, поскольку Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2447 от 09 сентября 2019 года, не предусмотрено представление эскизного проекта существующего торгового павильона с его перспективным улучшением, в связи с чем администрация муниципального образования не имела права на отказ в предоставлении разрешения на применение условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку такое основание отсутствует в исчерпывающем перечне оснований, указанных в разделе 2.8. регламента для приостановления или отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. В связи с чем административный истце ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2499 от 20 сентября 2021 года об отказе в выдаче разрешения на применение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и отменить указанное постановление, обязать административного ответчика -администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выдать ей разрешение на применение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - "магазины" в дополнение к существующему виду разрешенного использования - "под жилую застройку индивидуальную".

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, представленных в адрес суда, согласно которых комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа главе муниципального образования город-курорт Анапа рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, общей площадью 403кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную по адресу: <адрес> - "магазины" (код 4.4.) в связи с несоответствием представленного эскизного проекта торгового павильона сложившейся концепции центральной <адрес> г. Анапа. При этом в настоящее время в муниципальном образовании город-курорт Анапа разработаны Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, включающее графическое приложение "Дизайн-код города-курорта Анапа", которые в настоящее время проходят длительные согласительные процедуры. Вместе с тем, представленный на общественные обсуждения эскизный проект торгового павильона по адресу: <адрес> не соответствовал вышеуказанным требованиям, в связи с чем заявителю было рекомендовано предоставить новый эскизный проект, соответствующий архитектурному облику ул. Крымской г. Анапа. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. При этом возложение на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в обход установленных административных процедур недопустимо, поскольку решение указанного вопроса является прерогативой муниципального органа и противоречит принципу разделения властей. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. В т же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Данной статьей определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 кодекса.

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

В соответствии с частью 8 указанной статьи на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

При этом решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать основания, по которым произведен данный отказ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат на праве собственности: земельный участок, площадью 403кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, жилой дом, площадью 57,4кв.м., с кадастровым номером №, жилое помещение - квартира №, площадью 85,6кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 марта 2020 года.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа №17.4201/19-20 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа расположен в зоне смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра (ИЦ-ПСЖ) и имеет условно разрешенные виды использования, в том числе - "магазины".

23 июня 2020 года ФИО1 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - "магазины" земельного участка, площадью 403кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную по адресу: <адрес> с приложением к заявлению, в том числе эскизного проекта.

20 июля 2021 года проведены общественные обсуждения, в том числе по заявлению ФИО1 о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 403кв.м., с

с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес> - "магазины" (код 4.4), по результатам которых комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа рекомендовано отказать в предоставлении запрашиваемого разрешения ввиду несоответствия представленного эскизного проекта торгового павильона сложившейся концепции центральной ул<адрес> г. Анапа, в связи с чем заявителю необходимо представить новый эскизный проект, соответствующий существующему архитектурному облику ул. <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2499 от 20 сентября 2021 года ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 403кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, - "магазины" (код 4.4).

Между тем, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения должно быть мотивировано с учетом заключения публичных слушаний и рекомендаций комиссии в соответствии с п.8 и п.9 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, при этом закон не обязывает орган местного самоуправления безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из ч.12 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2447 от 09 сентября 2019 года утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".

Как усматривается из раздела 2.6. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства", для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, который не содержит требований о предоставлении эскизного либо архитектурного проекта, в том числе торгового павильона.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем, регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно, без объективного и разумного обоснования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 226, 227 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

В силу положений статей 50-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, из содержания оспариваемого постановления следует, что при его вынесении администрация муниципального образования город-курорт Анапа сослалась лишь на ст.ст.5.1, 39 Градостроительного кодекса РФ, на заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии по землепользованию и застройке, между тем, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа вопреки положениям ст.62 КАС РФ не представлены доказательства наличия каких-либо фактических обстоятельств, послуживших законными основаниями для принятия постановления об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, при этом указание администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на несоответствие представленного эскизного проекта торгового павильона сложившейся концепции центральной <адрес> г. Анапа в отсутствии утвержденных Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, включающих графическое приложение "Дизайн-код города-курорта Анапа", что указано в возражениях административного ответчика, не может служить таким основанием, поскольку создает для административного истца правовую неопределенность, в связи с чем при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2499 от 20 сентября 2021 года не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения ст.227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на административного ответчика - администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения путем выдачи административному истцу разрешения на применение условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2499 от 20 сентября 2021 года "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2022 года