Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селедцова Михаила Александровича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федоровой Светлане Викторовне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Селедцов М.А. обратился в суд с иском к ранее занимавшего должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года решением суда с <адрес> в пользу Селедцова М.А. были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено. Решением Арбитражного суда Хабаровска края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> было признано банкротом, открыто конкурсное производство. В ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим <адрес> был направлен в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска исполнительный лист о взыскании с должника, бывшего директора <адрес> - ФИО7 в пользу <адрес> задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Арбитражным судом Хабаровского края произведено процессуальное правопреемство по указанному исполнительному листу – взыскателя <адрес> на правопреемника Селедцова М.А. в части требования в сумме <данные изъяты> руб. Также одним из правопреемников <адрес> является ФИО2, которым предъявлен исполнительным лист в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска бездействует, не исполняя требования в пользу ФИО2 Полагает, что данным бездействием нарушаются его (Селедцова М.А.) права, поскольку после исполнения требований в пользу ФИО6, на основании того же исполнительного листа будет возбуждено исполнительное производство в пользу Селедцова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о ходе исполнительного производства, однако ответ не получил. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность совершить действия, которые необходимы для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В процессе рассмотрения дела Селедцовым М.А. представлены письменные пояснения, в которых истец указал, что исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края о процессуальном правопреемстве, где указан взыскателем Селедцов М.А., должником ФИО7, истцу не выдавался. У ФИО3 имеется один исполнительный лист, выданный Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края.

Определением суда от 22.12.2021 произведена замена административного ответчика- ранее занимавшего должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федорову С.В. ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не является сотрудником ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Административный истец Селедцов М.А., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федорова С.В., представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> в пользу Селедцова М.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

На основании данного решения суда Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист ВС №.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление <адрес> о признании <адрес> несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. В ходе процедуры банкротства определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего <адрес>ФИО8 о привлечении руководителя должника ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО7 в пользу <адрес> взыскано <данные изъяты> руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим <адрес>ФИО8 и кредитором Селедцовым М.А. подписано соглашение об отступном, условиями которого предусмотрена передача прав требований <адрес> к ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения требования Селедцова М.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Хабаровского края на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и заменен взыскатель <адрес> на его правопреемника Селедцова М.А. в части требований в сумме <данные изъяты> руб.

Также материалами дела установлено, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела о признании <адрес> несостоятельным (банкротом) одним из кредиторов <адрес> являлся ФИО2, перед которым у <адрес> имелась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного дела арбитражным судом было произведено процессуальное правопреемство должника <адрес> на ФИО7 в части взыскания задолженности в пользу ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела также следует, что Селедцов М.А. обращался в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, представив в качестве исполнительного документа определение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 отказано Селедцову М.А. в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть поскольку документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Селедцов М.А. полагает, что исполнив требования ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности с ФИО7, на основании исполнительного листа, который предъявлен ФИО2, будет возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Селедцова М.А.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что взыскателю Селедцову М.А. Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист, должником по которому являлся <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в процессе рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве <адрес> было произведено процессуальное правопреемство должника <адрес> на ФИО10

Следовательно для возбуждение исполнительного производства, где взыскателем является Селедцов М.А., а должником <адрес> который в последующем заменен на ФИО11, Селедцову М.А. необходимо обратиться с имеющимся у него исполнительным листом, выданным Тугуро-Чумиканским районным судом Хабаровского края, и определением о процессуальном правопреемстве в соответствующий отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10

Доводы административного искового заявления о том, что исполнительное производство в его пользу будет возбуждено после того как будут исполнены требования в пользу ФИО2, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку заявитель и второй взыскатель ФИО2 являются двумя взыскателями по различным обязательствам ФИО10 и исполнение требований одного взыскателя не может зависеть от возможности возбуждения исполнительного производства в отношении иного взыскателя.

Также Селедцовым М.А. не представлено доказательств тому, что он обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче ему исполнительного листа, что предусмотрено частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно, что в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Доказательств тому, что Селедцов М.А. действительно обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о ходе исполнительного производства, истцом не представлено, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика пояснил, что заявлений от Селедцова М.А. не поступило.

Установив, что действия (бездействия) ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ФИО2 и по которому Селедцов М.А. не является стороной, не могут затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Селедцова Михаила Александровича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Федоровой Светлане Викторовне, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 28 января 2022 года.