Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Сухобезводнинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, Прокуратуры Нижегородской области - Сергеева М.Ю.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференцсвязи и аудио протоколирования административное исковое заявление Мансурова ФИО1 к прокурору Сухобезводнинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа незаконным, обязании провести проверку и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания

у с т а н о в и л:

Мансуров М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Сухобезводнинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа незаконным, обязании провести проверку и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания.

В обоснование административного искового заявления указано, что Сухобезводнинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Нижегородской области в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации надзора за исполнением законов…» применила формальный подход. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин у административного истца был обнаружен и изъят запрещенный предмет, а именно средство мобильной связи, в связи с чем административный истце был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком №. При этом им сообщалось, что данный запрещенный предмет является собственностью осужденного ФИО2, что подтверждается его письменными объяснениями, которые были проигнорированы администрацией ФКУ ИК-15, а также Сухобезводнинской прокуратурой, которые сослались на фальсифицированные обстоятельства: «Доводы о том, что изъятый у Мансурова Э.А. мобильный телефон принадлежит осужденному ФИО2 - опровергаются материалами проверки».

При получении с административного истца объяснений, администрация ФКУ ИК-15, в случае, если он не подтвердит те обстоятельства, которые выгодны администрации ФКУ ИК-15, угрожали административному истцу расправой, оказывая психологическое давление. В ходе дачи объяснений административный истец неоднократно заявлял о предоставлении ему переводчика, что было проигнорировано.

При проведении прокуратурой проверки в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.12: «работу с обращениями … осужденных … подчинить задачи охране их прав и законных интересов, укрепление законности при содержании под стражей и исполнении уголовных наказаний. …Проводить тщательную, всестороннюю проверку, в случае необходимости предоставить возможность заявителю знакомиться и комментировать информацию.

Доводы, на которых административный истец основывает свои требования:

При полноценной, всесторонней проверке должны быть установлены обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства появления запрещенного предмета на режимном объекте, обстоятельства, в чьей собственности находится данный запрещенный предмет - мобильный телефон, которые прокуратурой были проигнорированы в виде формального подхода.
При опросе осужденного ФИО2 можно было установить обстоятельства, в собственности кого находился данный предмет и каким образом он появился на режимном объекте, что было проигнорировано Прокуратурой в целях сокрытия преступлений в ФКУ ИК-15.
Если бы прокуратура провела поверку должным образом и опросила бы административного истца и собственника телефона (ФИО2), был бы установлен факт совершения преступления должностного лица - майора внутренней службы ФИО3, который ежемесячно предоставлял осужденным услуги в обеспечении осужденных запрещенными предметами, взымая за их пользование ежемесячную плату, им же и установленную - №, что является прямой провокацией со стороны администрации ФКУ ИК-15.

В связи с изложенным просил суд:

- признать ответ Сухобезводнинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №ж-2021 - незаконным.

Обязать Сухобезводнинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Нижегородской области провести полноценную служебную проверку.

Административный истец - Мансуров М.С., в судебном заседании своё административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам, пояснил суду, что материалы прокурорской проверки не соответствуют действительности. Результаты проверки сфальсифицированы. Все имеющиеся в материалах проверки объяснения написаны под диктовку, под давлением и угрозой физической расправой. Он также писал все объяснения под давлением. Он обращался в Прокуратуру с заявлением в закрытом письме, но его не отправили. По факту проверки пояснил, что телефон он только нашел, но им не пользовался. У других осужденных он спрашивал, чей это телефон, чтобы выяснить, кто хочет его подставить.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Сергеев М.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как проводилась проверка, которой было установлено, что телефоном пользовался именно административный истец. Данные факты нашли свое подтверждение. В ходе проверки нашел свое подтверждение именно факт пользования телефоном Мансуровым М.С., и соответственно законность наложения на осужденного Мансурова М.С. дисциплинарного взыскания. В ходе проведенной проверки по данному факту были опрошены должностные лица и получены письменные объяснения с осужденных, которыми подтверждался оспариваемый факт.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что запрещенный предмет - мобильный телефон был изъят у Мансурова М.С. лично им. Он видел, как осужденный Мансуров М.С. разговаривал по мобильному телефону. Телефонный разговор прервал он и выключил мобильный телефон, после чего сообщил об этом администрации исправительного учреждения. Все объяснения по данному факту давались добровольно, без давления. При переводе административного истца Мансурова М.С. из обычных условий в строгие создавалась комиссия, на которой осужденный Мансуров М.С. полностью подтвердил факт нарушения им порядка отбывания наказания, факт использования мобильного телефона он не отрицал. По данному поводу имеется видеозапись. Также дополнил, что в случае обнаружения осужденными запрещенных предметов, осужденные должны доложить об этом сотрудникам администрации исправительного учреждения, трогать запрещенные предметы осужденным запрещается.

Заинтересованное лицо - ФКУ ИК-15 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено закон.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявленные требования мотивированы нарушением администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области законодательства о наложении дисциплинарных взысканий.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), утвержденных приказом Минюста России от 16.12,2016 № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы одной из мер взыскания может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на срок до 15 суток.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п.п. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п.п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Не согласившись с ответом прокуратуры Мансуров М.С. обратился в суд, с вышеуказанными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Жалоба Мансурова М.С. в прокуратуру содержит просьбу провести проверку в части незаконного признания Мансурова М.С. злостным нарушителем режима содержания, лично опросить его и исследовать все доказательства его непричастности к вменяемому деянию.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба зарегистрирована в Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Нижегородской области и поручено проведение проверки.

Ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ Мансурову М.С. разъяснено, что нарушений уголовно-исполнительного законодательства не выявлено, оснований, для принятия мер прокурорского реагирования прокуратурой не установлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Ответ помощника прокурора Сергеева М.И. Мансурову М.С. мотивирован тем, что довод обращения о том, что изъятый у Мансурова М.С. мобильный телефон принадлежит осужденному ФИО2 и это подтверждается его объяснениями, опровергается материалами проверки. При рассмотрении вопроса о наложении взыскания были учтены все обстоятельства совершенного нарушения. Установленный законом порядок применения меры взыскания в рассматриваемом случае был соблюден, оснований для его отмены не имеется. В соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации исправительного учреждения Мансуров М.С. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания. Нарушений требований статьи 116 УИК РФ не установлено. Решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мансуров М.С. на основании части 3 статьи 122 УИК РФ переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. Доводы обращения об угрозах со стороны сотрудников дежурной смены при написании Мансуровым М.С. объяснительной по факту допущенного нарушения ПВР ИУ не нашли своего подтверждения. Проведенной проверкой выявлено, что данное Мансуровым М.С. объяснение по факту изъятия у него запрещенного предмета написано им собственноручно, на русском языке и без какого-либо принуждения. В ходе написания указанного объяснения Мансуров М.С. о необходимости участия и предоставления ему переводчика не заявлял.

Согласно ст. 27 Закона N 2202-1, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закон

В ходе проверки были истребованы материалы личного дела осужденного, а именно справка по личному делу, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, характеристика осужденного, постановление о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, постановление о признании злостным нарушителем отбывания наказания, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, рапорт должностного лица о выявленных нарушениях осужденным порядка отбывания наказания, справка о проведенной беседе воспитательного характера с осужденным, камерная карточка осужденного, справка о знании русского языка осужденным, справка об отказе давать объяснения по оспариваемому факту осужденного ФИО2, получены письменные объяснения с должностных лиц: ФИО4, ФИО3, осужденных Мансурова М.С.,

В соответствии с п. 6.5. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Все вышеперечисленные требования к ответу на обращения граждан содержаться в оспариваемом ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом обеспечено всестороннее и полное рассмотрение обращения, проверка проведена без нарушений требований законодательства, результаты проведенной проверки полностью соответствуют выводам, изложенным в ответе на жалобу осужденного Мансурова М.С.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт использования административным истцом запрещенного предмета -мобильного телефона

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении Мансурова ФИО1 к прокурору Сухобезводнинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании ответа незаконным, обязании провести проверку и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.