Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Братко О. В. к администрации МО Динской район об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным постановление администрации МО Динской район от 24.05.2021 года № 734 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 3, помещение 12, а также обязать администрацию МО Динской район устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления Братко О. В. по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: ст. Динская <адрес>

В обосновании иска указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>

Данное нежилое помещение соответствует всем критериям и признакам жилого помещения.

С целью перевода нежилого помещения в жилое, она обратилась в МФЦ Динского район и получила перечень необходимых документов для перевода помещения.

В Федеральном БТИ Динского района получила проект переустройства перепланировки переводимого помещения, где отражено, что помещение являются жилым помещением.

Кроме того, получила согласие все собственников прилегающих квартир о переводе помещения и протокол всех собственников квартир.

Согласно полученным документам, никто из собственников жилого дома не возражает против перевода моего помещения.

Все документы она сдала в МФЦ Динского района, что подтверждается распиской в получении.

В июне 2021 получила постановление администрации МО Динской район от 24.05.2021 № 734 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>

С данным постановлением не согласна, считает его не законным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца Братко О.В. – Ермаков О.А. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации МО Динской район – Литвиненко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица – представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведния извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Судом установлено, что Братко О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская, <адрес>

С целью перевода нежилого помещения в жилое, Братко О.В. 24.06.2021 года через МФЦ Динского район подала заявление в администрацию ИО Динской район о переводе нежилого помещения в жилое, документы на представителя Ермакова О.А., протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, проект перепланировки и согласие собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, о чем свидетельствует расписка в получении документов /л.д. 14/.

Постановлением администрации МО Динской район от 24.05.2021 №734, Бракто О.В. отказано в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, станица Динская<адрес>, по тем основаниям, что в проект переустройства не соответствует требованиям ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, а именно помещение не отвечает установленным в пунктах 20, 21, 23, 25 Положения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в связи с не предоставлением определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению возложена на заявителя, а именно правоустанавливающие документы на переводимое помещение, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащие решение об их согласии на перевод нежилого помещения в жилое, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод нежилого помещения в жилое.

То есть основанием для отказа послужило отсутствие необходимых документов, указанных в ст. 23 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

Между тем как указано выше все документы, перечисленные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, были приложены к заявлению Братко. Однако административным ответчиком не были исследованы данные документы, им не дана правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация МО Динской район не имела достаточных оснований для отказа о переводе нежилого помещения в жилое со ссылкой на отсутствие документов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает необходимым обязать администрацию МО Динской район устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления Братко О. В. по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: ст. Динская <адрес>, в жилое.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Братко О. В. к администрации МО Динской район об оспаривании решения, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО Динской район от 24.05.2021 года № 734 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: ст. Динская <адрес>

Обязать администрацию МО Динской район устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления Братко О. В. по вопросу перевода нежилого помещения, расположенного по адресу: ст. Динская <адрес>, в жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2021 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк