Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном судопроизводстве административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени и РОСП Калининского АО г.Тюмени незаконными, обязании произвести действия по оценке и реализации имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени и РОСП Калининского АО г.Тюмени незаконными, обязании произвести действия по оценке и реализации имущества. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2 находится исполнительный лист серии ВС № 006437567 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО8. задолженности. Административный истец указывает, что 22 июля 2015 года административным ответчиком было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Кроме того, административный истец направлял административному ответчику ходатайство об обращении взыскания на товарный знак в графическом виде «Династия», правообладателем которого является должник. На ходатайство административного истца от 14.06.2017 г. о принятых мерах ответ дан не был, в связи с чем ФИО1 в судебном порядке просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, РОСП Калининского АО г.Тюмени по неосуществлению оценки и не передаче на реализацию имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязав провести оценку и передать на реализацию долю в праве на нежилое помещение.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Административный ответчик – РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ВС № 006437567, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга, 07 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8. в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 637 814 руб. 04 коп. (том 1, л.д. 44-48).

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: помещения по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 150-151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2016 года исполнительные производства в отношении должника ФИО8 объединены в сводное производство с присвоением № 97004/15/72006-СД (том 1, л.д. 172, том 2, л.д. 40-47).

Ранее, ФИО1 в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени 27 октября 2015 года было направлено ходатайство об обращении взыскания на имущество должника: 1/3 доли в праве общей собственности на нежилое помещение по <адрес> на Товарный знак «Династия», которое получено службой судебных приставов 06 ноября 2015 года (том 1, л.д. 189-199).

13 ноября 2015 года составлен акт ареста имущества в отношении нежилого помещения по ул.<адрес>, 12.09.2016 г. исполнен документ о наложении ареста на 1/3 долю данного строения (том 2, л.д. 52).

11 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества: нежилого строения по адресу: <адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого административного дела и установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от 24 марта 2016 года (дело № 2а-2403/2016) (том 1, л.д. 12-16).

Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по неосуществлению оценки и не передаче на реализацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> правообладателем которого является должник, о чем административным истцом было сдано ходатайство в УФССП России по Тюменской области 14.06.2017 г. (том 1, л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

Как установлено судом, 12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени от 12.10.2016 г. подана заявка на оценку арестованного имущества - нежилое строение по адресу: <адрес> (1/3 доля) и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью определения стоимости имущества (том 2, л.д. 62-66).

Принимая указанное во внимание, анализируя работу административных ответчиков по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени и РОСП Калининского АО г.Тюмени отсутствуют.

При этом административным истцом не представлено доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства в подтверждение выполнения требований, возложенных на него законом.

Более того, суд считает, что административным истцом нарушен срок на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.

Факт обращения административного истца в РОСП Калининского АО г.Тюмени с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству (с которым взыскатель имел право ознакомиться) лишь 14 июня 2017 года не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку, как было указано ранее, акт ареста на 1/3 долю нежилого строения по адресу: <адрес> был составлен судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2015 года. Имущество должника передано на оценку 12 октября 2016 года.

Следовательно, в удовлетворении административного иска о признании бездействий административных ответчиков незаконными надлежит отказать.

В этой связи, не подлежащими удовлетворению суд находит производные от основных требования об обязании административных ответчиков провести оценку и передать на реализацию указанное в административном иске имущество.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени и РОСП Калининского АО г.Тюмени незаконными, обязании произвести действия по оценке и реализации имущества – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в 15 дней со дня его получения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2а-3407/2017.

судья В.Ю. Носова

Дело № 2а-3407/2017