Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску ФИО2, отделению судебных приставов по г. Сосногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» (далее также УЖКХ) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

В обоснование требований указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сосногорского городского суда РК по делу № об обязании УЖКХ устранить течь кровли над квартирой № многоквартирного <адрес>. Указанное решение суда частично исполнено, работа ведется, ответчик не уклоняется от исполнения, что исключает взыскание исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделение судебных приставов по г. Сосногорску.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, указав, что в целях исполнения решения суда УЖКХ заключило муниципальный контракт на выполнение ремонт по ремонту кровель многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, работы по ремонту кровли над квартирой № многоквартирного <адрес> завершены ДД.ММ.ГГГГ, приняты ДД.ММ.ГГГГ, отчет о выполнении работ направлен в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после приемки работ были выявлены дефекты (вновь появились протечки кровли), в настоящее время ведется претензионная работа с подрядчиком. Кроме того, решением суда по делу № обязанность по ремонту кровли возложена также на администрацию МО МР «Сосногорск», по заявлению которой судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Полагает, что предоставление отсрочки администрации МО МР «Сосногорск» влечет за собой и предоставление отсрочки УЖКХ, как структурному подразделению администрации. При таких обстоятельствах, исполнительский сбор не подлежал взысканию с УЖКХ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административных ответчиков УФССП по РК, ОСП по г.Сосногорску ФИО3 с административным иском не согласились, полагали оспариваемое постановление законным, указав, что должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, отсрочка исполнения решения должнику не предоставлялась.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что обязанность по ремонту кровли дома до настоящего времени УЖКХ не исполнена.

Заинтересованное лицо прокурор г.Сосногорска своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г.Сосногорска в интересах ФИО4 на администрацию муниципального района «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» возложена обязанность устранить течь кровли над квартирой <адрес>

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника УЖКХ, должнику предоставлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УЖКХ ФИО5 сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что во исполнение решения суда по делу № проводится работа по подготовке сметной документации на проведение работ по ремонту кровли дома, после чего при наличии бюджетных денежных средств будут проведены мероприятия по заключению муниципального контракта, в связи с чем УЖКХ намерено обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №.

На требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ и представить подтверждающие исполнение документы должником представлен муниципальный контракт на выполнение работ по утеплению наружной стены квартиры и текущему ремонту кровель в многоквартирных жилых домах и домах блокированной застройки на территории муниципального образования городского поселения «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УЖКХ (заказчик) и ИП ЕНС (подрядчик). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УЖКХ ФИО5 сообщила судебному приставу-исполнителю, что в связи с установленным муниципальным контрактом сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ намерено обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №.

С заявлением об отсрочке исполнения решения суда должник в суд не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Основание вынесения постановления: предоставление должнику срока для добровольного исполнения требований, истечение данного срока и не исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представление доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельствах, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Сосногорску от администрации МР «Сосногорск» поступил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по ремонту кровли над квартирами №, №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены в полном объеме, а также акт осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого главным экспертом отдела муниципального контроля УЖКХ ВЕИ в присутствии ФИО4 установлено, что ремонт кровли выполнен.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что при осмотре кровли она не присутствовала, подписала акт осмотра кровли по просьбе сотрудника УЖКХ примерно 04-ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей администрации и УЖКХ судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда по делу № исполнено частично, а именно: ремонт кровли произведен ненадлежащим образом, в результате чего при заметании снега на кровлю и дальнейшего таяния снега происходит протекание на потолок <адрес> имеются следы от течи кровли.

Согласно представленной административным истцом информации в настоящее время ведется претензионная работа с подрядчиком.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях п. 1 ч. 1 ст. 202 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 ст. 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, само по себе установление длительных сроков на проведение работ по муниципальном контракту, а также ненадлежащее исполнение работ подрядчиком по муниципальному контракту, не освобождало административного истца от обязанности по своевременному исполнению судебного решения.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации МР «Сосногорск» по его заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и установления срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вопреки мнению административного истца, предоставление отсрочки исполнения решения должнику администрации МР «Сосногорск» само по себе не влечет предоставление отсрочки исполнения решения должнику – Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск». Несмотря на то, что УЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации, входящим в структуру администрации и подотчетным администрации, УЖКХ является самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Заключив муниципальный контракт с условием о проведении ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, УЖКХ не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако своим правом не воспользовалось.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что должником не были в полной мере выполнены требования, предусмотренные ст. 401 ГК РФ, и считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Согласно частям 7, 9 ст. 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Однако, принимая во внимание представленные административным истцом доказательства предпринятых мер по исполнению требований исполнительного документа, а также степень вины должника в несвоевременном исполнении решения, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть.

Поскольку у суда отсутствуют сведения об уплате должником исполнительского сбора, вопрос о возврате излишне взысканной с него денежной суммы с учетом того, что при уменьшении размера исполнительского сбора соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя изменяется, не рассматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску ФИО2, отделению судебных приставов по г. Сосногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосногорску ФИО2 о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ изменить, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия. Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская