Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к Управлению ФСКН России по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия, о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Администрация г. Улан-Удэ просит признать незаконным представление старшего дознавателя ГД УФСКН России по Республике Бурятия Обуховой Н.В. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от 18.03.2016 № ... Мотивирует тем, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с Положением № 849-89 от 28.02.2008 Администрация г. Улан-Удэ не осуществляет контроль за использованием жилищного фонда на территории города непосредственно, осуществление данных полномочий решением от 30.04.2013 № 693-57 возложено на МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ». В представлении не указано в силу каких нор Администрация города обязана осуществлять контроль по отношению к самовольным постройкам. В обжалуемом представлении не установлено, что явилось причиной и условиями совершения преступления, а также какие обязанности не исполнены Администрацией, какие действия (бездействие) повлекли за собой совершение преступления, т.е. не установлена причинно-следственная связь. Оспариваемым представлением на Администрацию возлагаются обязанности по принятию мер, которые не входят в компетенцию Администрации города, не предусмотрены законом, что нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шаракшанэ А.В. иск поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что на Администрацию города незаконно возложена обязанность по принятию мер к собственникам жилых помещений, жилые помещения по указанным в представлении адресам не являются муниципальной собственностью. Муниципальный жилищный контроль осуществляется МКУ «Муниципальная жилищная инспекция», являющейся самостоятельным юридическим лицом. В представлении не указано какие нормы закона нарушены Администрацией города и какие меры необходимо принять.

Представитель УФСКН России по РБ по доверенности Шубин А.А. иск не признал, мотивируя тем, что Указом Президента РФ Управление ФСКН по России упразднено, сотрудники уволены, создана ликвидационная комиссия. Все полномочия УФСКН переданы МВД России, последний является надлежащим ответчиком по делу. Представление следователя является обоснованным, соответствует требованиям закона. В соответствии с Указом Президента России создан Государственный антинаркотический комитет, в свою очередь создана антинаркотическая комиссия Республике Бурятия, а также и в г. Улан-Удэ, полномочиями которой является разработка мер, направленных на противодействие незаконном обороту наркотических средств и профилактику этого оборота. Администрация г. Улан-Удэ является координирующим органом и в пределах полномочий обязана обеспечивать взаимодействие антинаркотической комиссии с исполнительными органами власти.

Определением суда от 17.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Бурятия.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности Цыденов Б.Б. иск не признал, мотивируя тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия УФСКН России по Республике Бурятия до настоящего момента МВД по Республики Бурятия в полном объеме не переданы, УФСКН из реестра юридических лиц не исключен. Представление внесено следователем обоснованно в пределах предоставленных законом полномочий. Муниципальная жилищная инспекция является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, во исполнение предписания Администрация г. Улан-Удэ вправе была направить представление в муниципальную жилищную инспекцию для принятия мер.

Заинтересованное лицо Обухова Н.В. не согласилась с доводами административного истца, просила отказать в удовлетворении иска. Мотивировала тем, что представление внесено в рамках полномочий, предоставленных УПК РФ. Представление подлежит рассмотрению, позиция административного истца ответчика ей не понятна, поскольку по иным делам подобные представления исполняются.

Привлеченное судом к участию в деле МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В силу ч. 2 ст. 158 УПК РФ, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин преступления и условий, способствовавших его совершению, является наличие уголовного дела, а также установление должностным лицом факторов, порождающих преступления. Следователь вправе внести представление в случае установления в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления. При этом право следователя на внесение представления может быть реализовано только при наличии достаточных данных, позволяющих сделать вывод о совершении лицом, в том числе и юридическим, виновных действий (бездействия), способствовавших совершению преступления.

Судом установлено, что старшим следователем группы дознания УФСКН России по РБ в адрес Администрации г. Улан-Удэ направлено представление № ... от 18.03.2016 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (иного нарушения закона). Из представления следует, что в ходе производства по уголовному делу в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ, установлено, что последний в период с октября 2015 по 21.12.2015 систематически предоставлял помещение по адресу: <адрес> потребления наркотических средств каннабисной группы, квартира по указанному адресу используется как притон для изготовления и потребления наркотических средств. В связи с чем дознавателем сделан вывод о том, что Богинский Ю.Г. не соблюдал законные права и интересы соседей, правила пользования нежилыми помещениями, выразившимися в создании пожароопасных ситуаций для помещений, нарушении правил пожарной безопасности, несоблюдении чистоты и порядка в подъездах, на лестничных клетках.

Должностным лицом предложено принять необходимые меры к собственнику (нанимателю) указанных жилых помещений с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Разъяснена ответственность на основании ст. 17. 7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным представлением, Администрация г. Улан-Удэ обратилась в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением. Разрешая заявленные требования, суд находит заслуживающими внимание доводы искового заявления, поддержанные в судебном заседании представителем административного истца.

Так, из буквального прочтения текста представления не ясно, что явилось основанием внесения представления в адрес руководителя Администрации г. Улан-Удэ. Из представления не следует, что были выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению противоправных действий привлекаемым к уголовной ответственности лицом по вине Администрации города; не указано какие нормы права были нарушены и какие требования законодательства не выполнены органом местного самоуправления, которые явились бы поводом к совершению преступления; не указано какие действия (бездействия) Администрации города способствовали совершению преступления <данные изъяты>

Между тем из приведенных выше положений закона основанием для внесения представления могут только виновные действия (бездействие), способствовавшие совершению преступления. Более того, в представлении не предписано какие меры и действия следует предпринять органу местного самоуправления для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Не приведены в представлении и обстоятельства, свидетельствующие о совершении противоправных действий собственником жилого помещения. Вместе с тем, само по себе нарушение закона собственником и пользователем жилого помещения, не свидетельствует о том, что органом местного самоуправления допущены нарушения, которые явились поводом к совершению преступления.

В судебном заседании суть доводов представителя УФСКН сводилась к тому, что Администрация г. Улан-Удэ в силу предписаний закона обязана предпринимать меры в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, осуществлять координирующую роль субъектов осуществляющих борьбу с незаконным оборотом наркотиков.

Как отмечено выше, из оспариваемого представления не следует о выявленных нарушениях в деятельности Администрации г. Улан-Удэ в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. В представлении ставится вопрос о лишь принятии необходимых мер по отношению к собственникам жилых помещений.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля. А также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Из смысла приведенной нормы права следует, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления только в отношении муниципального жилищного фонда, к которому жилые помещения, указанные в представлении не относятся. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты>

Таким образом, полномочия Администрации г. Улан-Удэ на жилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц, не распространяются. При этом суд исходит из того, что вопросы местного значения городского округа, а также полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования "г. Улан-Удэ» о вопросах местного значения закреплены в Положении об Администрации г. Улан-Удэ, утвержденном решением Улан-Удэнского городского совета депутатов № 894-89 от 28.08.29008, однако, из ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ следует, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления только в отношении муниципального жилищного фонда.

Кроме того, действующее законодательство не определяет ответственность органов местного самоуправления в сфере жилищного законодательства, поскольку собственники вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указание же в представлении на нарушение законных прав и интересов соседей, правил пользования нежилыми помещениями, выразившимися в создании пожароопасных ситуаций для помещений и нарушении правил пожарной безопасности, является бездоказательным, доводы к этому в представлении не приведены. Изложенное не являются основанием для применения положений ст. 293 ГК РФ, поскольку сведений о систематическом нарушении прав и интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жильем представление не содержит.

Суд считает, что принятие мер в отношении собственников жилых помещений не является формой муниципального жилищного контроля, в связи с чем оспариваемое представление, предписывающее совершение действий Администрации г. Улан-Удэ не может быть признано законным. Оспариваемое представление не содержит перечень нарушений закона органом местного самоуправления, которые следовало бы устранить с целью предотвращения преступлений в сфере оборота наркотиков. Отсутствие же в представлении указаний на конкретные нарушения закона, а также неопределенность и нечеткость изложенных в нем требований влечет невозможность его исполнения, и как следствие незаконность.

Оснований для прекращения производства по делу суд не нашел, поскольку исходя из смысла ч. 2 ст. 158 УПК РФ, представление, хотя и является процессуальным решением по уголовному делу, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных ст. 2 УК РФ - предупреждение преступлений. Порядок обжалования представления, вынесенного следователем в соответствии ст. 2 ст. 158 УПК РФ уголовно-процессуальным законом не предусмотрен, поэтому исковое заявление обоснованно заявлено в рамках главы 22 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать незаконным представление старшего дознавателя ГД Управления ФСКН по Республике Бурятия Обуховой Н.В. от 18.03.2016 № ... внесенное Администрации г. Улан-Удэ, о принятии мер к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2016