Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании бездействий незаконными, о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что направлял следующие кассационные жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула: ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по материалу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, на 2 листах по делу №, на 1 листе по делу №, на 1 листе по делу №, на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, на 1 листе по материалу №а-2251/2022, на 1 листе по делу №. Кроме того, направлял апелляционные жалобы в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, частную жалобу в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по материалу №, кассационные жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе по делу №. При этом сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не были вручены решения по вышеуказанным обращениям или аппараты судов не направили в его адрес данные решения. Бездействием административного ответчика нарушаются конституционные права административного истца и права, гарантированные статьей 17 Федерального закона №103.

Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление в Алтайский краевой суд, которым был запрошено разрешение на телефонный разговор. Данное заявление поступило в Алтайский краевой суд только ДД.ММ.ГГГГ. Бездействием административного ответчика в направлении заявления нарушены конституционные права административного истца и права, гарантированные статьей 17 Федерального закона №103.

Административный истец полагает, что необходимо проверить бездействие административного ответчика на соответствие Конституции Российской Федерации и Федеральному закону №103.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 10 000000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО9 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики УФСИН России по Алтайскому краю, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № (ранее №). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула в отношении ФИО2 по уголовному делу № вынесен обвинительный приговор, который на дату вынесения решения не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.

Таким образом, к спорным правоотношениям при рассмотрении настоящего административного иска подлежат применению положения Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон №103-ФЗ) и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции России № 110 от 04.07.2022.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия по невручению решений по обращениям, суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Статьей 21 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №110 от 04.07.2022 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО №110 от 04.07.2022).

Согласно пункту 111 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

Предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема (пункт 113 Правил).

Вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (пункт 101 Правил).

Аналогичные положения закреплены в статье 20 Федерального закона №103-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 были направлены следующие кассационные жалобы:

-ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула),

-ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула),

-ДД.ММ.ГГГГ по делам № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула), № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула), № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула), № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула), № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула), № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Барнаула),

-ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула), по материалу № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула), по делу № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Барнаула),

-ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Барнаула);

а так же апелляционные жалобы ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула), ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула); частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула).

Все вышеуказанные кассационные, апелляционные и частная жалобы были рассмотрены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции и Алтайским краевым судом соответственно.

Апелляционные определения Алтайского краевого суда по делам № были направлены ФИО2 и вручены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается расписками (т.1 л.д.132, 136, 135 оборот).

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по материалу № была направлена начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма (т.1 л.д. 134), вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО2 на сопроводительном письме (т.2 л.д. 66).

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № была направлена начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма (т.1 л.д. 112 оборот).

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № была направлена начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения ФИО2, что подтверждается копией сопроводительного письма (т.1 л.д. 21 оборот).

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по материалу № (№) была направлена начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма (т.1 л.д. 22 оборот).

Копия определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по материалу № была направлена начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения ФИО2, что подтверждается копией сопроводительного письма (т.1 л.д. 203).

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю вышеуказанные копии определений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (кроме кассационного определения по материалу №) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для вручения ФИО2 не поступали. Указанное так же подтверждается ответом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю были запрошены вышеуказанные копии определений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Октябрьском районном суде г. Барнаула и Центральном районном суде г. Барнаула.

Полученные копии вышеуказанных определений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции были вручены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (т.2 л.д.2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не допущено незаконного бездействия по невручению решений по обращениям, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части у суда не имеется. Требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия по ненаправлению соответствующих решений по обращениям аппаратами судов не подлежат рассмотрению, поскольку требования к указанному ответчику не заявлены, а кроме того, у суда отсутствуют полномочия по проверке действий/бездействия аппаратов судов.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия по направлению заявления о получении разрешения на телефонный разговор, суд исходит из следующего.

Статьей 17 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Пунктами 194-197, 199 Правил внутреннего распорядка СИЗО №110 от 04.07.2022 предусмотрено, что подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью соответствующего органа или суда, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, адрес их места жительства и номер телефона абонента. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого, или по заявлению, оформленному им с помощью информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня поступления в СИЗО письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, за исключением случаев, когда у подозреваемого или обвиняемого отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из СИЗО. В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора с абонентом указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Телефонные разговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о получении разрешения для осуществления телефонных разговоров с ФИО5 по номеру телефона №, ФИО6 по номеру телефона №, проживающими по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в Алтайский краевой суд (том 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены разрешения на вышеуказанные телефонные разговоры, которое поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступило заявление об обеспечении телефонного разговора с ФИО6, проживающей по адресу: ...., по номеру телефона №, на русском языке в течение 15 минут.

Данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении (том 1 л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не допущено незаконного бездействия по ненаправлению или несвоевременному направлению в Алтайский краевой суд заявления ФИО2 о получении разрешения на телефонный разговор, право на телефонный разговор было реализовано, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Поскольку бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не установлено, в указанной части в удовлетворении требований административного искового заявления отказано, то и оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000000 руб., у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО2 о признании бездействий незаконными, о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворению не подлежит в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.