Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Сахалинская таможня об определении (изменении) классификации транспортного средства в товарную позицию №, выраженное в письме от 15.01.2020 г. №.

В судебном заседании приняли участие:

представитель административного истца (ФИО1) – ФИО2;

представитель административного ответчика (Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Сахалинская таможня) – ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. В феврале 2020 года истцом на Корсаковский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация для целей таможенного оформления автомобиля марки «<данные изъяты>, с классификацией №, однако, стороной ответчика принято оспариваемое решение, которым спорный автомобиль отнесен в товарную позицию №, что, в свою очередь, влечет увеличение размера пошлины за ввозимый автомобиль. Поскольку, по мнению истца, такое решение не соответствует обстоятельствам дела, постольку истец просит суд о признании незаконным решения ФТС ДВТУ Сахалинской таможни об определении (изменении) классификации транспортного средства в товарную позицию №, выраженное в письме от 15.01.2020 г. №.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В силу пункта 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено следующее. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Согласно материалам дела, истец обратился 20.12.2019 г. на Корсаковский таможенный пост с пассажирской таможенной декларацией № в целях таможенного оформления автомобиля марки <данные изъяты>, предоставив все необходимые для такого оформления документы.

В предоставленной таможенной декларации указаны следующие характеристики ввозимого транспортного средства: марка «<данные изъяты>», 15.12.2017 года выпуска, тип транспортного средства – грузовой-бортовой (код №, разрешенная максимальная масса 2545 кг.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза также установлено следующее. Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В ходе таможенного досмотра, в результате которого составлен Акт от 24.12.2019 г. №, установлены следующие технические характеристики спорного автомобиля, содержащиеся на маркировочном обозначении, установленном заводом производителем: максимально возможная масса транспортного средства – 2545 кг., общий вес груза и пассажиров не должен превышать 450 кг.

Доказательств тому, что в отношении спорного (индивидуально определенного) транспортного средства заводом производителем установлены иные характеристики, стороной истца не предоставлено, и имеющиеся маркировочные обозначения о технических характеристиках – не опровергнуты.

Доводы стороны истца о том, что в иных, имеющихся в материалах дела документах, содержатся характеристики спорного автомобиля отличающиеся от тех, что установлены стороной ответчика, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку сведения о технических характеристиках в данные документы вносились не заводом производителем, а иными лицами, не осуществляющими технический учет и/или изготовление транспортного средства.

Доводы стороны истца о том, что содержащиеся в информационной системе «Интернет» в отношении аналогичных автомобилей технические характеристики не соответствуют тем, что установлены стороной ответчика, также не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку спорный автомобиль, как установлено в ходе проверки, обладает индивидуальными техническими характеристиками, установленными заводом производителем.

Доводы стороны истца о том, что технические характеристики спорного транспортного средства, установленные в ходе осмотра, не соответствуют характеристикам транспортного средства, установленным в Свидетельстве о безопасности транспортного средства № выданном ООО «ВладТранс» являются ошибочными, поскольку, согласно письму ООО «ВладТранс» от 06.07.2020 г. № 51, такая характеристика спорного транспортного средства как «Масса транспортного средства в снаряженном состоянии» указана не на основании технических документов завода производителя, а перенесена из документов, заполненных лицами, не осуществляющими технический учет и/или изготовление транспортного средства.

Доводы стороны истца о том, что стороной ответчика не верно осуществлен перевод с английского языка предоставленной на обозрение технической характеристики «общий вес груза и пассажиров не должен превышать 450 кг.» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, с учетом установленных в ходе осмотра технических характеристик, суд находит доказанными со стороны истца, в отношении спорного транспортного средства, факт установления заводом производителем в отношении спорного транспортного средства следующих технических характеристик: максимально возможная масса транспортного средства – 2545 кг., общий вест груза и пассажиров не должен превышать 450 кг., а следовательно масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 2095 кг.

Разделом 171 Разъяснений о классификации в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных совместным Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службой от 14.01.2019 г. № 28, установлено следующее.

Транспортные средства типа <данные изъяты>», имеющие грузовую платформу, классифицируются в товарной позиции № в случае, если имеют более двух осей или полную массу более 3500 килограмм или выполняется любое из следующих условий:

1) максимальная внутренняя длина площадки для перевозки грузов (грузовой платформы) превышает <данные изъяты> длины колесной базы транспортного средства.

Необходимым требованием для данного условия является невнесение каких-либо конструкторских изменений, влияющих на изменение длины колесной базы, длины грузовой платформы;

или

2) P - (M + Nx68) > Nx68, где:

P - технически допустимая максимальная масса груженного транспортного средства, килограммы;

M - масса снаряженного транспортного средства, килограммы.

Под массой снаряженного транспортного средства понимается масса порожнего транспортного средства. Эта масса включает в себя также массу охлаждающей жидкости, масел, <данные изъяты> других жидкостей, инструментов, запасного колеса, водителя (75 килограмм);

N - число мест для сидения, помимо места водителя.

В ином случае автомобиль классифицируется в товарной позиции №

Принимая во внимание технические характеристики спорного транспортного средства, установленные заводом производителем: <данные изъяты>, а следовательно спорное транспортное средство классифицируется в товарной позиции №, что верно указано в оспариваемом решении ответчика от 15.01.2020 г.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения ФТС ДВТУ Сахалинской таможни об определении (изменении) классификации транспортного средства в товарную позицию №, выраженное в письме от 15.01.2020 г. №, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2020 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев