Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Седова Вячеслава Александровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, взыскания компенсации,

установил:

Седов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «СИЗО-1») об оспаривании бездействия, связанного с не ознакомлением ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской области с аудиопротоколом судебного заседания от 01.04.2022 (дело № 2а-1587/2022), обязании совершить определённые действия.

Определением суда административные дела № 2а-3424/2022, № 2а-3419/2022, №2а-3423/2022, №2а-3422/2022, №2а-3421/2022, №2а-3420/2022 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, административному делу был присвоен номер 2а-3419/2022.

В обоснование административного иска Седов В.А. указал, что содержится под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО – 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области. 10 апреля 2022 г., 25 марта 2022 г., 29 марта 2022 г., 7 июня 2022 г., 3 июня 2022 г. им были направлены ходатайства об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания от 08.04.2022 по делу № 2а-1587/2022, от 02.06.2022 по делу № 2а-2855/2022, от 01.06.2022 по делу № 2а-2919/2022, от 30.03.2022 по делу № 2а-1843/2022, от 29.03.2022 по делу № 2а-1590/2022, от 29.03.2022 по делу № 2а-1591/2022. В ответ на указанные ходатайства из суда в его адрес поступили диски с аудиозаписью судебного заседания по делу № 2а-1587/2022, 2а-2855/2022, 2а-2919/2022, 2а-1843/2022, 2а-1590/2022, 2а-1591/2022. Административный истец был ознакомлен только с печатной версией протокола судебного заседания, с аудиопротоколами ознакомлен не был, поскольку сотрудники ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области отказались его знакомить с аудиозаписью, ссылаясь на отсутствие технической возможности. Просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанные с не ознакомлением его с аудиопротоколами судебных заседаний по делам №№ 2а-1587/2022, 2а-2855/2022, 2а-2919/2022, 2а-1843/2022, 2а-1590/2022, 2а-1591/2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФСИН России по Архангельской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец Седов В.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, связанные с не ознакомлением его с аудиопротоколами судебных заседаний по делу №№ 2а-1587/2022, № 2а-1591/2022, № 2а-1590/2022, № 2а-1843/2022, № 2а-2919/2022, № 2а-2855/2022, обязать административного ответчика ознакомить его с аудиопротоколами судебных заседаний по делу №№ 2а-1587/2022, № 2а-1591/2022, № 2а-1590/2022, № 2а-1843/2022, № 2а-2919/2022, № 2а-2855/2022; взыскать с административного ответчика в свою пользу 30 000 руб. (по 5000 руб. за не ознакомление по каждому делу) компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН РФ Пугина К.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области техническая возможность прослушивания аудиопротокола отсутствует. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания не входит в обязанности администрации следственного изолятора. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области финансируется из федерального бюджета. Лимиты бюджетных обязательств на данные статьи расходов, а именно на приобретение средств воспроизведения аудиозаписей судебных заседаний и оборудование соответствующих помещений для разрешения данных средств не выделяются. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организации и должностные лица.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ (то есть, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что Седов В.А. содержится в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с 07.08.2020 и по настоящее время.

Срок для обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что в Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось дело № 2а-1587/2022, по иску Седова В.А. о признании постановления незаконным.

Судебные заседания состоялись 09.03.2022, 23.03.2022 с перерывом, 01.04.2022 с перерывом, 08.04.2022. Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с аудиозаписями протокола судебного заседания от 01.04.2022 по делу № 2а-1587/2022.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось дело № 2а-1591/2022, по иску Седова В.А. об отмене постановления от 18.11.2021 г. о наложении взыскания в виде выговора.

Судебные заседания состоялись 14.03.2022, 29.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 06.04.2022, 11.04.2022 с перерывом, 11.05.2022, 26.05.2022, 30.05.2022. Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с аудиозаписями протокола судебного заседания от 29.03.2022 по делу 2а-1591/2022.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось дело № 2а-1590/2022, по иску Седова В.А. об отмене постановления от 11.01.2022 г. о наложении взыскания в виде выговора. Судебные заседания состоялись 14.03.2022, 29.03.2022 с перерывом, 11.04.2022, 11.05.2022 с перерывом, 26.05.2022, 30.05.2022. Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с аудиозаписями протокола судебных заседаний от 29.03.2022 по делу № 2а-1590/2022.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось дело № 2а-1843/2022, по иску Седова В.А. об отмене распоряжения. Судебные заседания состоялись 30.03.2022 с перерывом, 04.05.2022, 17.05.2022 с перерывом, 27.05.2022.

10 апреля 2022 г. Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с аудиозаписями протокола судебных заседаний от 30 марта 2022 по делу № 2а-1843/2022.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось дело №2а-2919/2022, по иску Седова В.А. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей (невыдача изданий периодической печати). Судебные заседания состоялись 01.06.2022, 07.06.2022 с перерывом. Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с аудиозаписями протокола судебных заседаний от 1 июня 2022 г. по делу № 2а-2919/2022.

В Октябрьском районном суде г. Архангельска рассматривалось дело № 2а-2855/2022, по иску Седова Вячеслава Александровича о признании бездействие незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Судебные заседания состоялись 02.06.2022, 09.06.2022, 06.07.2022. Седов В.А. направил в адрес Октябрьского районного суда г. Архангельска ходатайство об ознакомлении его с аудиозаписями протокола судебных заседаний от 2 июня 2022 г. № 2а-2855/2022.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.

Пунктом 14.1 Инструкции установлено, что порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

Согласно п. 3.7 «Порядка ознакомления с судебными делами и материалами, с аудиозаписями судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Архангельска», утверждённого приказом председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.04.2019 № 28-ос, осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения копии аудиозаписи судебного заседания на электронном носителе, идентичной оригиналу.

Ходатайство Седова В.А. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания по делу № 2а-1587/2022, № 2а-1591/2022, № 2а-1590/2022, № 2а-1843/2022, № 2а-2919/2022, № 2а-2855/2022 суд удовлетворил, путем направления в следственный изолятор СД-диска с аудиозаписью судебного заседания для вручения.

С печатным протоколами судебных заседаний Седов В.А. был ознакомлен, что не оспаривается сторонами.

Административный истец выражает несогласие с действиями административного ответчика по не ознакомлению его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний, нарушающими его права, предусмотренные ст. 259 УПК РФ, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям процессуального законодательства (статья 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 207 КАС РФ, статья 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в судебном разбирательстве, вправе знакомиться с аудиозаписью (аудиопротоколом) судебного заседания и за свой счет получить копию соответствующей аудиозаписи.

Пунктом 7.12 Инструкции установлено, что ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ, ст. 205 КАС РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

При наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должна быть обеспечена в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

Ознакомление лиц, перечисленных в пункте 14.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда (п. 7.12.1 Инструкции).

В целях обеспечения процессуальных прав лиц, находящихся под стражей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания указанным лицам, при отсутствии у них денежных средств, диск с копией аудиопротокола направляется бесплатно.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), в соответствии с которыми утверждён Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к Правилам).

В данном перечне CD и DVD диски не указаны, а согласно Правилам Предметы и вещи, не предусмотренные настоящим Перечнем, являются запрещенными.

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ право подозреваемого или обвиняемого на пользование, какими – либо техническими средствами также не закреплено.

Отсюда следует, что лицам, находящимся в следственных изоляторах запрещено получать электронные носители информации.

Вместе с тем указанный запрет для заключённых под стражу лиц иметь при себе устройства, с помощью которых может быть прослушана аудиозапись (аудиопротокол) судебного заседания, не свидетельствует о том, что такое прослушивание не может быть организовано и обеспечено непосредственно сотрудниками следственного изолятора.

Таким образом, непосредственное ознакомление лица с аудиозаписью возлагается на администрацию учреждения, где находится осужденный, подозреваемый или обвиняемый, с учетом Правил внутреннего распорядка указанных учреждений и возлагаемых на лиц ограничений. После ознакомления диск с аудиопротоколом должен быть приобщен к материалам личного дела осужденного, подозреваемого или обвиняемого.

Ссылка стороны административного ответчика на обязанность суда обеспечить прослушивание аудиозаписи судебного заседания в помещении суда противоречит уголовно-процессуальному закону и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 октября 2019 года № 238, которые таких требований не содержат («О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. № 36»).

Ссылку административного ответчика на отсутствие технической возможности ознакомления Седова В.А. с аудиозаписями (аудиопротоколами) судебных заседаний суд находит голословной, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Судом предлагалось административному ответчику представить доказательства отсутствия технической возможности по ознакомлению лица, заключённого под стражу с аудиозаписью протокола судебного заседания, однако со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области не представлено доказательств отсутствия в следственном изоляторе аппаратуры для прослушивания дисков с аудиозаписями (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, отсутствие технической возможности, помещения и дополнительного сотрудника, аудиокниг на балансе, не является законным основанием для освобождения административного ответчика от выполнения возложенных на них законом обязанностей по соблюдению условий содержания лиц, находящихся под стражей в целях обеспечения и соблюдения их прав на надлежащие условия содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Иных возражений против исковых требований административными ответчиками по существу не указано. В остальной части доводы административных ответчиков не имеют правового значения для правильного разрешения спора, являются голословными.

Возражения административных ответчиков на иск не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В связи с изложенным, суд находит установленным факт допущенного бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области по не ознакомлению Седова В.А. с аудиопротоколами судебных заседаний и признает его незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области обязанность исправить допущенные нарушения, путем ознакомления Седова В.А. с аудиопротоколами судебных заседаний по делу № 2а-1587/2022, № 2а-1591/2022, № 2а-1590/2022, № 2а-1843/2022, №2а-2919/2022, № 2а-2855/2022 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указывалось выше, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При определении размера компенсации суд учитывает условия содержания Седова В.А. под стражей, тот факт, что он был ознакомлен с печатными протоколами судебных заседаний, имел возможность принести на них замечания в установленном законом порядке. С учетом всей совокупности установленных обстоятельств по делу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Седова В.А. следует взыскать 900 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание Седова В.А. под стражей было обоснованным.

На основании вышеизложенного административное исковое заявление полежит удовлетворению.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Седова Вячеслава Александровича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия, обязании совершить определённые действия, взыскания компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить ознакомление Седова Вячеслава Александровича с аудиопротоколами судебных заседаний по делу № 2а-2855/2022, № 2а-1587/2022, № 2а-1591/2022, № 2а-1590/2022, № 2а-1843/2022, № 2а-2919/2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Седова Вячеслава Александровича 900 руб. компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование учреждения: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области л/с <данные изъяты>)

Банк: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК <данные изъяты>

Лицевой счет: <данные изъяты>

Счет получателя: № <данные изъяты>

Счет банка получателя: <данные изъяты>

ИНН: <данные изъяты>

КПП 290101001.

ОКТМО <данные изъяты>

Аналитический код (поле 22) 02 перечисление денежных средств по назначению

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязанность исправить допущенные нарушения, путем ознакомления Седова Вячеслава Александровича с аудиопротоколами судебных заседаний по делу № 2а-2855/2022, № 2а-1587/2022, № 2а-1591/2022, № 2а-1590/2022, № 2а-1843/2022, № 2а-2919/2022 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ