Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к мэрии города Сусумана о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на его обращения от 23 июля 2015 года № 1590, № 1591 и от 24 июля 2015 года № 1601, обязании рассмотреть обращения и предоставить ответы в установленный судом срок. В обоснование заявленных требований указал следующее.

23 июля и 24 июля 2015 года он обратился в мэрию города Сусумана с тремя письменными заявлениями, содержащими просьбу предоставить ему информацию и ряд документов. Данные заявления были зарегистрированы в мэрии города Сусумана 23 июля 2015 года за № 1590 и 1591, 24 июля 2015 года за № 1601. Однако ответов на них по истечении сроков, установленных федеральным законодательством для рассмотрения обращений граждан, он не получил.

Согласно сведениям, поступившим из мэрии города Сусумана на запрос прокуратуры района, письменные ответы ФИО1 не направлялись.

Со ссылкой на часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указал, что мэрией города Сусумана не обеспечено объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращений.

Бездействие мэрии города Сусумана, выразившееся в не предоставлении ответов на его обращения, нарушило его права и законные интересы на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, создав препятствия в реализации его прав на участие и предоставление доказательств в судебных разбирательствах.

В связи с чем, просит суд признать бездействия мэрии г. Сусумана, выразившиеся в не предоставлении ему ответов на обращения от 23 июля 2015 года № 1590, от 23 июля 2015 года № 1591 и от 24 июля 2015 года № 1601 незаконными. Обязать мэрию города Сусумана устранить допущенные нарушения и всесторонне и объективно рассмотреть обращения и предоставить ответы на обращения.

Определением Сусуманского районного суда от 11 декабря 2015 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сусуманского городского округа.

Представитель заинтересованного лица администрации Сусуманского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве на административное исковое заявление разрешение административного спора иска оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что как бывший директор МУП ЖКХ «Сусуман» наряду с учредителем предприятия -администрацией города Сусумана привлечен к субсидиарной ответственности в размере 7000000 рублей по делу № А37-624/2010 о банкротстве МУП ЖКХ «Сусуман». В судебном заседании утверждалось, что он владел информацией о ходе конкурсного производства предприятия. С целью представления в суд доказательств обратного, он 23 июля 2015 года обратился в мэрию города Сусумана с заявлением, в котором просил указать на наличие его письменных запросов в мэрии о ходе конкурсного производства за период с 15 декабря 2010 года по 30 сентября 2014 года. Также ему стало известно, что имущество, включенное в конкурсную массу МУП ЖКХ «Сусуман» реализовано не в полном объеме. В частности трактор Т-170 М101ЕН находился на территории котельной «Центральная» до июля 2015 года и был изъят оттуда мэрией 07 июля 2015 года. В связи с изложенным, он обратился в мэрию города Сусумана с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих полномочия администрации на распоряжение имуществом, включенным в конкурсную массу. Заявление зарегистрировано 23 июля 2015 года за № 1591. 24 июля 2015 года он обратился в мэрию города Сусумана с заявлением, зарегистрированным за № 1601, о предоставлении копий документов на право распоряжения мэрией иным имуществом, также включенным в конкурсную массу МУП ЖКХ «Сусуман». Однако ответов на свои обращения не получил. Врученные ему в судебном заседании представителем административного ответчика ответы на обращения № 1590 и № 1591 не содержат ответов по существу поставленных вопросов. В предварительном судебном заседании административный истец также пояснил, что трехмесячный срок для обжалования бездействия им не пропущен, поскольку срок надлежит исчислять с учетом пробега почты по городу Сусуману не менее пяти дней.

Представитель административного ответчика мэрии города Сусумана ФИО2, не оспаривая факта участия ФИО1 в качестве субсидиарного ответчика по делу № А37-624/2010 о признании МУП ЖКХ «Сусуман» банкротом, а также не оспаривая фактов не направления мэрией ответов на обращения ФИО1, полагал административные иск не подлежащим удовлетворению, в связи с вручением административному истцу ответов на его обращения в судебном заседании, а также в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч. 1 ст. 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.5, ч. 1 ст. 10, ч.1 ст.12 названного Закона орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом, письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, и гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается административным ответчиком, 23 июля 2015 года в мэрию города Сусумана поступили два письменных обращения ФИО1, зарегистрированные за № № 1590, 1591.

24 июля 2015 года № в мэрию города Сусумана поступило еще одно письменное обращение ФИО1, зарегистрированное за № 1601 (л.д.12-14).

Из сообщений мэрии города Сусумана от 02 ноября 2015 года и от 09 ноября 2015 года, направленных в адрес прокурора Сусуманского района следует, что на заявления ФИО1 письменных ответов заявителю мэрия не направляла.

Причины, по которым не направлялись ответы на заявления ФИО1, мэрия города Сусумана пояснить не смогла (л.д.10-11).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку, как установлено судом, обращения ФИО1 в мэрию города Сусумана обусловлены необходимостью представления доказательств по делу №А37-624/2010 о признании МУП ЖКХ «Сусуман» несостоятельным (банкротом), о чем также указано в его обращениях, суд полагает, что бездействиями мэрии города Сусумана, выразившимися в не представлении ответов на обращения ФИО1, нарушены права последнего на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов, чем созданы препятствия к осуществлению им процессуальных прав по представлению доказательств в Арбитражный суд по делу о банкротстве.

При этом суд принимает во внимание, что обращения ФИО1 в мэрию города Сусумана по вопросам распоряжения имуществом, включенным в конкурсную массу МУП ЖКХ «Сусуман», основаны на имеющихся у него письменных документах, а также письменных ответах владельцев такого имущества -ООО «Сусуман» и ОАО «ОлаИнтерКом» (л.д.23,24,29-32,34-36,38).

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения мэрией города Сусумана обращений ФИО1 от 23 и 24 июля 2015 года истек 21 и 22 августа 2015 года соответственно. С учетом пяти дней, предположенных административным истцом на пробег почты, что не опровергнуто административным ответчиком, началом течения срока для обращения в суд является 26 и 27 августа 2015 года по обращениям соответственно от 23 и 24 июля 2015 года.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с административным иском 24 ноября 2015 года, то установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд не является пропущенным.

Представленные в судебном заседании представителем административного ответчика ответы ФИО1 на его обращения от 23 июля 2015 года № 1590 и № 1591 не влияют на выводы суда, поскольку не содержат ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Мэрии города Сусумана удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействия мэрии города Сусумана, выразившиеся в не направлении ответов на обращения ФИО1 от 23 июля 2015 года № 1590, от 23 июля 2015 года № 1591 и от 24 июля 2015 года № 1601, незаконными.

Обязать Мэрию города Сусумана устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращения ФИО1 от 23 июля 2015 года № 1590, от 23 июля 2015 года № 1591 и от 24 июля 2015 года № 1601 в соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 20 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дать ФИО1 письменные ответы по существу поставленных вопросов в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мэрии города Сусумана в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Об исполнении решения суда сообщить суду и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 22 декабря 2015 года.

Председательствующий С.В. Нечкина